Председатель Верховного совета "Союза коренных народов Руси" Татьяна Барышева обжаловала в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 9 ноября 2011 года, которая прекратила производство по иску заявительницы к Правительству РФ, Росимуществу и Министерству культуры о признании права бессрочного пользования столичным Кремлем (А40-118102/11). Рассмотрение жалобы состоится 25 января.
Этот процесс с самого начала обещал быть интересным. В ходе заседания в Арбитражном суде города Москвы истицей был заявлен ряд весьма курьезных ходатайств. Так, она просила вызвать в суд в качестве свидетелей участников телепрограмм "Наша Russia" и Comedy club – Гарика Мартиросяна, Игоря Харламова и Михаила Галустяна. Свое ходатайство Барышева мотивировала тем, что вышеназванные лица заявили свои права на кремлевские земли в телепередаче "Наша Russia". По мнению истицы, в случае принятия судом решения в ее пользу Мартиросян, Харламов и Галустян будут оспаривать это. Кроме того, Барышева просила привлечь к рассмотрению дела глав Сбербанка и Центробанка, не указав на то оснований.
Еще одним курьезным моментом процесса стало сомнение Барышевой, заявлять ли отвод судье. Причем, она об этом долго рассуждала вслух, а затем решила поинтересоваться, что же ей все-таки делать, у самого судьи - Андрея Гречишкина — который рассматривал спор.
В результате суд принял решение прекратить производство по делу, а все ходатайства Барышевой оставить без рассмотрения. Причины такого решения Гречишкин в процессе не оглашал. Сразу после этого Барышева заявила "Право.Ru", что намерена продолжить борьбу за Кремль в апелляции.
***
С аналогичным иском в арбитражный суд столицы уже обращался фонд содействия религиозному и национальному согласию "Княжеский", руководитель которого называет себя потомком русской княжеской династии Рюриковичей, но все три инстанции отказали ему в удовлетворении требований.
Фонд "Княжеский" обосновывал свои претензии тем, что у его руководителя Валерия Кубарева имеется титул великого князя, подтверждающийся патентом Императорского дома Рюриковичей при испанской короне.
Представители Минкультуры и Правительства РФ заявляли, в свою очередь, что исковые требования фонда "Княжеский" являются необоснованными. Так, Министерство культуры заявляло, что часть сооружений Кремля входит в охранный список ЮНЕСКО, поэтому частные лица не могут иметь на него прав, а представитель Росимущества указывал, что права фонда "Княжеский" на Кремль следуют только из его устава, что не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, по его словам, с 1991 года Московский Кремль является собственностью России, а потому, хотя право собственности в настоящий момент не зарегистрировано, иск фонда является не подлежащим удовлетворению. Истцу было полностью отказано в требованиях. Судья Андрей Гречишкин вынес данное решение потому, что заявитель не доказал факта нарушения своих прав. Апелляция и кассация утвердили его. Третьими лицами по делу выступали Управление делами Президента, Федеральная служба охраны и ФГУП "Московский Кремль".
После проигрыша "рюриковича" в борьбу за право бессрочного пользования столичным Кремлем вступила Татьяна Барышева. Но АСГМ не поддержал ее требования. Теперь апелляции предстоит рассмотреть этот спор.
