Депутаты, высшие суды и ученые недовольны проектом Кодекса административного судопроизводства от президента Владимира Путина. Дискуссия развернется вокруг того, нужно ли представителям в судах высшее юридическое образование и стоит ли взыскивать издержки с проигравших граждан. ВАС и ВС поспорят за право рассматривать дела о компенсаци за волокиту. Одновременно юристы просят расширить действие КАС на производство в арбитражных судах, а также по его правилам разбирать конфликты граждан с нотариусами и органами ЗАГС.
Путин внес в Госдуму пакет законопроектов о Кодексе административного судопроизводства (КАС) в конце марта, а два месяца спустя депутаты приняли его в первом чтении. К документу поступили сотни замечаний и предложений. "Право.Ru" ознакомилось с ними.
В частности, в них идет речь о сфере регулирования нового кодекса. По проекту Путина КАС будет регулировать только споры граждан, общественных политических и религиозных организаци и НКО с государством (за исключением дел о нарушении ПДД). А ректор Российской академии правосудия Валентин Ершов просит главу комитета по госстроительству Владимира Плигина "распространить действие КАС и на производство в арбитражных судах", то есть на споры хозяйствующих субъектов с государством. "Это особенно актуально в связи с предполагаемым объединением ВС и ВАС". "Административное судопроизводство согласно ч.2 ст.118 Конституции РФ является самостоятельным видом судопроизводства, в рамках которого должно осуществляться правосудие по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, независимо от того каким судом оно осуществляется – общей юрисдикции или арбитражным", — объясняет ректор, который сейчас возглавляет Высшую экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
Эсерка Татьяна Москалькова предлагает разбирать по новым правилам споры граждан с нотариусами, а также конфликты с органами ЗАГС по поводу изменений в записях актов гражданского состояния. Сейчас их разбирают суды общей юрисдикции в рамках гражданского процесса. Никто из парламентариев не посоветовал распространить действие КАС на дела о нарушении правил дорожного движения и таким образом избавить водителей от доказывания своей невиновности.
У Высшего арбитражного суда тоже есть претензии к документу ("Право.Ru" писало подробнее "ВАС нашел, что поправить у президента"). В нем, решил пленум ВАС, некоторые положения нарушают ясность правового регулирования, а подведомственность некоторых дел меняется вопреки заверениям в обратном. В частности, идет речь о передаче в суды общей юрисдикции всех дел о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство и исполнение решений в разумный срок. Согласно законопроекту, суды областного звена смогут разбирать нарушения своих коллег не только из районных и гарнизонных, но и из арбитражных судов первой инстанции в областях, городах федерального значения и т.д. Так, например, Мосгорсуд будет рассматривать нарушения судей Арбитражного суда Москвы, сейчас такой спор подведомственен Федеральному арбитражному суду Московского округа.
ВАС предлагает оставить все как есть и не рассматривать такие дела по правилам КАС. "Данная категория дел относится скорее к делам, возникающим из гражданских правоотношений, и [а не] административных и иных публичных правоотношений", — считают в суде. В новациях, полоагают в ВАС, есть и противоречие с ч. 1-2 ФЗ "О компенсации…", согласно которым такие споры рассматривают суды общей юрисдикции, если волокита была там, и арбитражные — если нарушение возникло по их вине.
Администрацию президента и Верховный суд, видимо, новации устраивают. Предложенное Путиным перераспределение сохраняется в обновленной статье о подсудности дел судам областного звена. ВС просил Государственно-правовое управление президента поддержать идею передачи дел об оспаривании актов представительных органов муниципальных образований от районных судов областным, и ГПУ написала Плигину, что идея верная.
Нешуточная дискуссия, вероятно, развернется по поводу квалификации представителей. Путин считает, что защищать интересы сторон в административном судопроизводстве могут только юристы с высшим образованием. Однако в этом подходе ранее думский комитет по госстроительству нашел изъяны и ущемление прав граждан — это "может повлечь для граждан дополнительные расходы". С этим согласна и группа эсеров, среди которых Татьяна Москалькова и Дмитрий Гудков. "Эта норма в большой мере исключает право граждан на юрпомощь членов общественных организаций, которые часто не обладая юробразованием, являются хорошими специалистами в своей области, — обосновывает Москалькова. — [Новшество] может привести к ситуации, когда член общественной организации – представитель осужденного, заключенного сможет представлять его интересы в Европейском суде по правам человека, но не в российском".
Единоросс Владимир Поневежский, наоборот, выступает за обязательность высшего юробразования у представителей, но все же готов смягчить правила для законных представителей недееспособных (родителей, усыновителей, опекунов и т.д.). Они смогут самостоятельно защищать интересы родственника, если сами имеют высшее юридическое образование. В президентской редакции КАС речь идет о том, что они обязаны нанять представителя, если его участие обязательно по закону.
Нелогичной считают Гудков-младший и депутат от СР Валерий Зубов идею взыскивать с проигравших спор граждан судебные издержки (от этого проект освобождает только инвалидов I и II группы, общественные организации инвалидов, малоимущих и ветеранов). "[Это] чрезвычайно затрудняет защиту своих прав. Граждане являются налогоплательщиками, за счет чьих средств функционирует госаппарат, — объясняют они. — В подобных условиях оплата судебных издержек со стороны граждан в тяжбах с государством крайне нецелесообразно". Депутаты предлагают освободить всех проигравших граждан от такой обязанности.
В противовес им выступает единоросс Поневежский. Менять статью о взыскании судебных издержек он не предлагает, зато намерен запретить судам освобождать граждан от уплаты госпошлины, если те не могут внести ее даже в рассрочку или в уменьшенном виде. Однако единоросс готов смягчить основания для привода участников судебного разбирательства. По смыслу путинской редакции КАС это возможно после первой неявки в суд без уважительных причин. Поневежский считает, что это допустимо только при повторном игнорировании процесса.
Есть и курьезные предложения к законопроекту. В частности, сенатор Жанна Иванова предлагает переименовать документ из Кодекса об административном судопроизводстве в "Административный процессуальный кодекс" — по аналогии с УПК, ГПК, АПК. Единоросска Валентина Пивненко тоже осталась недвольна названием, по ее мнению, документ следует озаглавить кодексом "Об администратиом судопроизводстве в РФ".
