Методика рейтинга

Потребность создать полный и по возможности объективный рейтинг юридических компаний, работающих в России, назрела давно. Такие попытки неоднократно предпринимались российскими исследователями и журналистами («Эксперт», Forbes, «Секрет фирмы», «Ведомости»). Ведущие западные рейтинговые и исследовательские агентства (Chambers, Legal 500 и другие) также традиционно и регулярно исследуют российский юридический рынок. Зачем же нам потребовалось создавать еще один рейтинг?

Основная причина в том, что все вышеперечисленные примеры, несмотря на их достоинства, на наш взгляд, не могут считаться более или менее полными рейтингами. Это понятно: западные исследователи ориентированы прежде всего на западных же потребителей юридических услуг, которые как правило являются крупными международными компаниями, ведущими дела на территории России. По определению их интересуют наиболее крупные, можно сказать западноориентированные юридические фирмы, преимущественно работающие в Москве или Санкт-Петербурге. Между тем, наше исследование показало, что множество достойных юридических компаний работает отнюдь не в столицах. Более того, эти фирмы и не стремятся к выходу, например, на московский рынок, довольствуясь заказами, полученными на местах, в крупных российских городах-миллионниках. Нам хотелось, чтобы о достижениях таких компаний (а иногда и о самом их существовании) узнала широкая публика.

Российские рейтинги также имеют свои недостатки. Основной из них – опять-таки неполнота. Несмотря на то, что при их составлении местные исследователи в большей степени ориентировались на местных же потребителей информации, по сути дела они по разным причинам ограничились опросом лишь самых крупных столичных юридических компаний и некоторых региональных. В результате картина получилась не слишком репрезентативной. О том, что сами исследователи юридического рынка осознали неудачу своих попыток создать объективный отраслевой рейтинг, косвенно свидетельствует тот факт, что рейтингование так и не стало ежегодным, как у западных агентств.

Справедливости ради стоит сказать, что вина за эти неудачи лежит не только на плечах исследователей. Сам российский юридический рынок – и это показал наш опыт рейтингования – не полностью готов к тому, чтобы дать о себе ту информацию, которая необходима исследователям для их работы. Разумеется, это касается не всех юридических компаний, однако подавляющее большинство не склонно разглашать имена своих клиентов или финансовые показатели даже на условиях анонимности. Нашим аналитикам стоило немалых усилий разрушить стену недоверия и убедить игроков рынка в том, что время, когда эти сведения необходимо было тщательно скрывать, прошло. Мы считаем это большой победой и основной предпосылкой того, что рейтинг «Право.Ru-300», несмотря на его несовершенство, можно считать удавшимся.

Безусловно, нам еще есть, над чем работать. Однако самое главное, что необходимо было сделать для того, чтобы приблизиться к созданию объективного и сколько-нибудь полного российского рейтинга юридических компаний, - преодолеть сопротивление рынка этой попытке – сделано. Остальное – дело техники, профессионализма и опыта исследователей. Мы уверены, что и первого, и второго, и третьего нам хватает. Поэтому начиная с 2010 года рейтинг «Право.Ru-300» станет ежегодным.

Принципы рейтингования

Методология, по которой проводился рейтинг, была создана аналитиками Право.Ru с помощью ведущих российских и зарубежных юридических компаний. Кроме того, разрабатывая анкеты, которые должны были заполнить компании-участники рейтинга, мы ориентировались на наработки западных исследователей, давно и успешно работающих на этом рынке. Западных аналитиков отличает особое внимание к подробному описанию проектов, которые реализовала конкретная фирма за отчетный период. Качество проектов каждой юридической фирмы прежде всего влияет на место, которая она занимает в итоговом исследовательском отчете. Мы посчитали, что учитывать масштаб и качество проектов той или иной фирмы – очень важно и в нашем случае, поэтому в анкетах специально попросили компании подробно описать несколько самых значимых (с точки зрения самой компании) проектов.

Чтобы оценить качество бизнеса юридических фирм, в анкетах мы запросили у них финансовую (выручка, прибыль) и статистическую (численность персонала, количество подразделений и практик) информацию. Предоставленные данные мы проверили по всем доступным источникам (Росстат, база «СПАРК», публикации в СМИ). Анализируя эти показатели, мы прежде всего смотрели на то, сколько юристов та или иная фирма в состоянии содержать в штате и какую выручку приносит ей продажа юридических услуг. По нашему мнению, эти показатели являются ключевыми для оценки качества бизнеса компании, поэтому их получению (не всего юридические компании охотно или с первого раза поделились с нами этими сведениями) и сравнению мы отдали значительную часть времени.

Кроме самих юридических компаний мы выборочно обратились также к их клиентам, попросив их ответить на вопросы относительно качества и цены предоставленных услуг, а также общего уровня удовлетворенности работой конкретной юридической фирмы. Получив и проанализировав эти данные, мы уточнили некоторые детали в оценке конкретных проектов фирм и убедились в том, что названные юридической компанией проекты действительно были реализованы в отчетном периоде.

Там где было возможно (прежде всего речь идет о финансовой и статистической информации), мы присуждали рейтингуемым компаниям баллы. Чем большее количество баллов набрала конкретная фирма, тем выше ее положение в нашем рейтинге. Естественно, эти факторы, которые можно считать объективными, не зависящими от интерпретации исследователей, - не единственные.

Субъективные факторы (их последовательно «оцифровать» практически невозможно), которые также следовало учесть (качество проектов, мнение клиентов), также сказались на положении компании в итоговых листингах. По нашему мнению, полностью исключить субъективные факторы при оценке юридических фирм просто невозможно, да и не нужно, однако мы свели их роль к минимуму.

Партнеры рейтинга

Дополнительной гарантией качества нашего исследования служит то, что его методология, а также порядок и правильность подсчета баллов, которые начисляли участникам рейтинга эксперты Право.Ru, прошли проверку одной из ведущих мировых аудиторских компаний – Ernst & Young (официальный аудитор рейтинга).

Генеральным информационным партнером рейтинга выступает лучшая деловая газета России – «Ведомости». Основные листинги рейтинга опубликованы в номере «Ведомостей» от 17 декабря 2010 года.

Участие юркомпаний в составлении методологии

Методология нашего рейтинга, как указано выше, основана в том числе на глубинном исследовании мнений и предпочтений самих юридических компаний, которые, как нам кажется, являются не только участниками, но и потребителями «Право.Ru-300».

В конце 2008 – начале 2009 года мы опросили более 100 крупных российских юридических фирм (их список доступен здесь) о том, какие критерии в рейтинге, на их взгляд, должны быть более значимыми, а какие – менее значимыми. Все эти компании заполнили и прислали нам специально разработанные анкеты-опросники, а многие не ограничились этим, дав подробные консультации по телефону и при личных встречах. Полученные ответы мы систематизировали и построили нашу методологию таким образом, чтобы пожелания участников рынка были учтены.

Анкетирование и сбор данных

Анкетирование юридических фирм-участников рейтинга длилось ровно 3 месяца: с 20 июля по 20 октября 2010 года. С большинством компаний, приславшим анкеты, мы связывались дополнительно для уточнения предоставленных данных. Сведения (прежде всего речь идет о статистической и финансовой информации), которые по каким-то причинам вызывали сомнения наших аналитиков, мы проверяли по всем доступным источникам. В тех случаях, когда опрашиваемые компании отказались предоставить необходимую нам информацию (некоторые фирмы по разным причинам не раскрывают своей выручки, прибыли, информации о проектах, других сведений), мы опирались на данные базы «СПАРК» и свидетельства других участников юридического рынка.

В начале ноября 2010 года мы выборочно опросили клиентов компаний-участников рейтинга, попросив их оценить общий уровень фирм, с которыми им довелось сотрудничать, а также степень удовлетворенности их работой. Эти данные были также учтены при составлении итоговых листингов.

Наконец, отдельные фирмы, к которым мы обращались с просьбой заполнить анкеты рейтинга, отказали нам в этом (письменные отказы некоторых из них есть в распоряжении «Право.Ru») или проигнорировали наши запросы. Мы не стали включать эти компании в листинги, даже если могли получить информацию об их деятельности из других источников, потому что при составлении рейтинга нам было крайне важно, чтобы компании-участники сами предоставили данные о себе.

Мы надеемся, что в будущем году те фирмы, которые отказались сотрудничать с аналитиками «Право.Ru» в этом году, изменят свое мнение и предоставят необходимую для составления рейтинга информацию.

Виды рейтингов

Оценивая юридические фирмы, мы стремились к тому, чтобы максимально полно отразить картину, сложившуюся на российском рынке юридических услуг. Для этого мы решили сделать три листинга. Чем выше место компании в каждом из них (исключение – отраслевые рейтинги), тем выше мы оцениваем качество ее практики и качество ее бизнеса.

Попадание компании в один рейтинг вовсе не исключает ее попадания и в другие рейтинги. Например, фирма, работающая в Краснодаре, могла оказаться и в числе участников «Лучших юридических компаний России», и в числе лучших компаний, например, по специализации «Налоговое право» или «Интеллектуальная собственность» (листинг «Лучшие отраслевые юридические компании России»), и среди фигурантов листинга «Лучшие региональные юридические компании России».

«Лучшие юридические компании России»

В первый рейтинг («Лучшие юридические компании России») вошли 100 лучших компаний, работающих на территории нашей страны, независимо от отраслевой принадлежности. Чтобы попасть в этот листинг, фирма должна была продемонстрировать высокое качество бизнеса, хорошую динамику развития, крупные проекты, а также иметь положительные отзывы клиентов. Чем выше положение конкретной фирмы в листинге, тем более высокую оценку наших специалистов она получила.

«Лучшие региональные юридические компании России»

Во второй рейтинг («Лучшие региональные юридические компании России») вошли 75 лучших, по нашему мнению, юридических компании России, работающих не в Москве. Дело в том, что большинству даже самых хороших региональных юридических фирм невозможно соревноваться с московскими компаниями и московскими офисами зарубежных юридических фирм. Наше исследование показало, что региональные юркомпании часто делают по-настоящему интересные, яркие проекты, однако по размеру выручки или количеству штатных юристов не могут соперничать с коллегами из Москвы. Такое положение дел заставило бы исключить большую часть региональных юридических компаний, если бы мы составляли единый листинг. Поэтому мы создали для немосковских фирм отдельный рейтинг, основанный на тех же принципах, что и листинг «Лучшие юридические компании России».

«Лучшие отраслевые юридические компании России»

В третьем рейтинге («Лучшие отраслевые юридические компании России») мы представили лучшие, с нашей точки зрения, компании (независимо от территориальной принадлежности), работающие в следующих отраслях права (цифра в скобках указывает количество компаний, вошедших в окончательный листинг):

• Корпоративное право/Слияния и поглощения (20)

• Коммерческая недвижимость/строительство (15)

• Интеллектуальная собственность (8)

• Природные ресурсы/энергетика (13)

• Налоговое право (10)

• Арбитражный процесс (15)

• Банковское право (6)

• Земельное право (4)

• Трудовое право (5)

• Семейное/наследственное право (3)

• Морское право (3)

• Банкротство (4)

• Государственно-частное партнерство и проектное финансирование (3)

• Международный арбитраж (4)

• Спортивное право (1)

• Телеком и медиа (2)

В отраслевом рейтинге мы не стали присуждать компаниям места, потому что точно определить, что фирма «А» лучше фирмы «В», например, в сфере налогового права, скажем, на три процентных пункта (балла), просто невозможно: оценка проектов – вещь довольно субъективная, кроме того, разные компании с разной степенью подробности заполняли отраслевые анкеты. Поэтому в отраслевых рейтингах мы просто перечислили фирмы, которые, с точки зрения «Право.Ru», можно считать лидерами в конкретной специализации.

Отступление от этого принципа – каждое первое место в каждом отраслевом листинге (за небольшими исключениями). На первые места мы поставили юридические компании, которые, по мнению аналитиков «Право.Ru», можно считать лучшими в заявленной специализации. Мнение «Право.Ru» не претендует на роль истины в последней инстанции, однако основано на анализе присланных анкет и отзывах клиентов. Остальные компании в отраслевых листингах (кроме первой по счету) даны в алфавитном порядке. Там, где мы не выделяли первых мест, компании с самого начала идут в алфавитном порядке.

В некоторых случаях, когда отрасль, по которой составлялся листинг, особенно значима или крупна, мы позволили себе разделить компании в рамках конкретного отраслевого листинга на две группы. В первую группу мы включили самые лучшие, с точки зрения «Право.Ru», компании в конкретной отрасли, во вторую – высококлассные компании, которые, однако, уступают коллегам из первой группы по качеству проектов и/или успеху конкретной практики. Следует отметить, что независимо от того, в первую или вторую группу попала компания, «Право.Ru» признает за ней лидерство в конкретной практике. Свидетельство тому – само ее попадание в листинг. На две группы мы разбили листинги по следующим отраслям: 1) Корпоративное право/Слияния и поглощения; 2) Коммерческая недвижимость/Строительство; 3) Природные ресурсы/Энергетика; 4) Арбитражный процесс.

Следующий рейтинг «Право.Ru-300»

Рейтинг «Право.Ru-300» станет ежегодным. В начале весны 2011 года мы начнем обращаться к юридическим компаниям, работающим на территории России, с просьбой заполнить наши анкеты.

Во второй половине будущего года мы планируем опубликовать результаты за 2010-2011 годы на портале «Право.Ru» и в тех изданиях, которые выступят партнерами проекта. По результатам рейтингования мы также выпустим книгу, которую все желающие смогут приобрести прямо на «Право.Ru».

Контакты для связи

По всем вопросам, связанным с настоящим и последующим рейтингами, пожалуйста, обращайтесь к Илье Хороших или Александру Московкину по электронной почте top300@pravo.ru или по телефону 8 (495) 623 06 10.


Разместить на:

12:54 Возбуждено дело на старшего пристава, подделавшего документы для незаконного окончания 70 производств

В Пермском крае возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела судебных приставов, подозреваемого в фальсификации документов для незаконного завершения 70 исполнительных производств, сообщила пресс-служба Следственного управления СКР по региону