Присяжный должен опираться только на те факты, которые представлены в ходе процесса. Но это правило все чаще нарушается: детали громких процессов обсуждаются на онлайн-ресурсах и в соцсетях, да и сами присяжные хотят докопаться до истины самостоятельно – через интернет, "погуглив" обвиняемого. Можно ли присяжному пользоваться сетью и вникать в подробности разбирательства, в котором он участвует? Каковы "правила поведения" присяжных в США и в России? И чем грозит увлечение общением в сети судьям или адвокатам?
В марте 2009 года американский судья Уильям Злок, председательствующий на крупном разбирательстве, продолжавшемся уже два месяца, обнаружил, что девять заседателей из двенадцати "расследовали" дело самостоятельно: набор фактов об обвиняемом, полученных в ходе процесса, они дополнили тем, что нашли в интернете. Поскольку англо-американская система не позволяет присяжным пользоваться информацией, полученной вне рамок судебного процесса, присяжных пришлось распустить, а дело отправили на повторное рассмотрение.
В США суд присяжных разбирает 165 тысяч дел в год: подсудны ему не только все уголовные дела, но также и гражданские дела с ценой иска свыше 20 долларов. В России число дел, рассматриваемых коллегией присяжных, в разы меньше. Но о какой бы стране не шла речь, сложно представить, чтобы каждый из выносящих решение "представителей народа" устоял перед соблазном погуглить, что за человек сидит на скамье подсудимых. В России тема отбора присяжных поднимается редко. В США регулярно исправляют инструкции для присяжных, пытаясь оградить последних от "лишних знаний" из интернета. Но сегодня изолироваться от информации сложно. Как сохранить беспристрастность в современном информационном мире? Как участникам судебного процесса – будь то присяжный, адвокат или судья – вести себя в сети, чтобы не навредить делу?
Как остаться беспристрастным
Опасаться личных обсуждений дела и общения на эту тему по телефону – таковы были предостережения для присяжного еще 20 лет назад. Сегодня риски выросли: СМС, Твиттер, фейсбук, мессенджеры и мобильные приложения, посты с фотографиями – если хоть где-то появятся относящиеся к делу подробности, это заставит усомниться в беспристрастности тех, кто выносит решение. Добавил нового друга в Фейсбук – получи подозрения: в идеале общения через соцсети на время процесса лучше свести к минимуму. "Присяжные не должны самостоятельно искать в интернете что-либо, относящееся к процессу, посылать запросы о "дружбе" или каким-либо еще образом связываться с участниками процесса, писать сообщения, размещать онлайн фото или видео, писать в блоге или писать в твиттере что-либо, относящееся к процессу", – говорится в докладе Нью-Йоркской ассоциации юристов, посвященном поведению присяжных в соцсетях.
Присяжный – не следователь
Ограничить обсуждение тех или иных фактов в ходе разбирательства можно по-разному. Но если присяжный уже всё "погуглил" и "принес" в зал суда дополнительную информацию – по сути, действия адвоката и судьи будут не слишком результативны. Мнение уже сформировано, и повлияли на него не доказательства, рассматриваемые в ходе процесса, а дополнительная информация со стороны. Присяжному достаточно набрать в поисковой строке имя обвиняемого, и перед ним оказывается целый список его прошлых грехов, которые, возможно, и не обсуждались бы в ходе текущего процесса. Однако информация, которая уже просочилась через другие каналы, неизбежно повлияет на отношение к обвиняемому.
Часто присяжные не только ищут информацию по делу через поисковики, но и советуются с друзьями по поводу решения. Вряд ли им нужны советы от 600 друзей в Фейсбуке, но весьма вероятно, что пост о процессе – один из способов привлечь к себе внимание. Нередко желание поделиться информацией или переживанием с ближним приводит к тому, что присяжного отстраняют от участия в процессе. Однако, считает Сара Кубик, автор статей Law Technology Today, "сегодня справедливость подобных мер под вопросом: запрет на интернет по сути противоречит тому, как живёт сегодня каждый из нас".
В 2011 году судья Нигаард высказал мнение, предложив, как можно заставить присяжных соблюдать нормы. Он говорил о штрафах, обвинениях в неуважении к суду, частым инструкциям и отбору присяжных с учётом их активности в соцсетях. В 2012 году судейский комитет США обновил правила для присяжных, попытавшись пресечь использование соцмедиа в ходе процесса. Однако стоит задуматься о том, что эти инструкции нуждаются в пересмотре, считают нью-йоркские юристы: скорее надо больше объяснять присяжным, почему они должны вдруг перестать делать то, что является частью их жизни. За фразой "решение должно быть вынесено исключительно на основании фактов, представленных в ходе процесса" должно следовать обоснование: "Информация из посторонних источников, полученная как онлайн, так и офлайн, может быть ошибочной, неполной или неточной". Мало сказать: "Я запрещаю вам обсуждать дело", надо добавить: "Другие люди, и в личной беседе, и при разговоре в соцсети, могут повлиять на ваше решение".
Суд присяжных в России
В России вопросом о том, насколько ответственно присяжные подходят к процессу, озабочены, казалось бы, меньше, чем на Западе. Больше волнует юридическую общественность вопрос, будет ли в стране вообще эффективный институт присяжных. Отвечая на вопрос журналистов о его перспективах, председатель ВС Вячеслав Лебедев отметил: "Я согласен с тем, чтобы присяжные были по более широкой категории дел. Если правозащитники считают, что надо ввести суды присяжных по всем абсолютно категориям дел – ради Бога, почему же я должен возражать?" Однако, несмотря на видимое отсутствие возражений у представителей властей, суд присяжных в России используется не слишком часто: по итогам 2014 года судами присяжных рассмотрено 308 дел, в 14 % случаев вынесены оправдательные приговоры. Суды присяжных действуют лишь в судах областного уровня, а судьи "из народа" по большей части рассматривают только те дела, по которым обвиняемым грозит пожизненное заключение.
Как принимать решения
О том, как присяжные должны принимать решения, в России говорят не так часто, как за рубежом. Однако формально правила поведения для них не слишком отличаются от зарубежных. Деятельность присяжных заседателей регламентируется УПК РФ и ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", напоминает Анастасия Рагулина, заместитель директора по научной работе Юридической группы "Яковлев и Партнеры" (доцент МГЮА им. Кутафина, кандидат юридических наук), – их права и обязанности предусмотрены в статье 333 УПК. Присяжным заседателям запрещается отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела и высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта. Также им запрещается общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. В случае нарушения присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон, указывает Рагулина. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.
Прецеденты отстранения присяжных, в том числе и в ходе рассмотрения громких дел, были. "В свое время Мосгорсуд отстранил от дела об убийстве Анны Политковской одного из членов коллегии присяжных заседателей за публичное высказывание о предопределенном обвинительном приговоре. Поводом к этому послужило заявление судебного пристава Мальцевой, которая слышала, как член коллегии назвала имя "Серёжа" и якобы заявила, что он не рассчитывает на оправдательный вердикт и поэтому "помалкивает" на заседании", – рассказала Рагулина.
Согласно той же статье 333 присяжным запрещено собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания, напоминает Евгений Корчаго, председатель коллегии "Старинский, Корчаго и партнеры": в том числе нельзя этого делать с использованием сети интернет, социальных сетей, а также СМИ. Однако на практике весьма сложно проконтролировать поведение присяжных вне здания суда, признаёт он, поэтому нередки случаи собирания ими информации на просторах всемирной сети. Смогли эксперты вспомнить и случаи отмены приговоров из-за чрезмерной активности присяжных в соцсетях. "Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор по делу О., поскольку был установлен факт создания девятью присяжными заседателями группы в социальных сетях, объединяющих присяжных заседателей по делу О., в которой они обсуждали вопросы, связанные с рассмотрением данного дела. По другому делу приговор был отменен Верховным Судом РФ, т. к. "…положение закона нарушено старшиной присяжных заседателей, который… счел своим гражданским долгом самому провести расследование, для чего неоднократно выходил на место преступления …" – указал Сергей Насонов, советник Федеральной палаты адвокатов России. Однако в российской практике такие случаи единичны, признает он. "Их причина, на мой взгляд, в недостаточно четком разъяснении председательствующим прав и обязанностей присяжным заседателям", – заметил Насонов.
Неопределенность создаёт проблемы
В целом же та часть УПК, которая регламентирует процесс в суде присяжных, долгие годы остается неизменной – и что особенно плохо, самой неопределенной, сожалеет адвокат Виктор Паршуткин. Процесс необходимо детально описать как с точки зрения поведения сторон и председательствующего, так и самих присяжных, уверен он: сегодня оба аспекта вызывают немало вопросов. Так, остается открытым вопрос, может ли председательствующий общаться с присяжными во время рассмотрения дела. "Сегодня запрета на это нет. Пользуясь этим, некоторые судьи охотно общаются с присяжными, особенно со старшиной, вне судебного заседания. Приглашают к себе в кабинет или сами заходят в комнату отдыха присяжных. И, разумеется, высказывают им свою точку зрения, навязывают свою позицию", – делится Паршуткин. Статья 335 УПК запрещает сообщать присяжным сведения о прежней судимости обвиняемого. Но судьи нередко квалифицируют как нарушение порядка в судебном заседании сообщение присяжным таких сведений и о свидетелях, что уж совсем неоправданно, добавляет он.
Много вопросов вызывает и поведение самих присяжных. К примеру, никак не пресекается распространение среди них сведений из интернета о процессе, говорит Виктор Паршуткин: "Известны случаи, когда утром в комнате, отведенном для присяжных, обнаруживали подборку материалов СМИ. Или когда кто-то из присяжных приносит публикации и делится с ними со своими коллегами. Не было еще случая, чтобы за это присяжных выводили из коллегии", – рассказывает он. Случалось и то, когда кто-то из присяжных сообщал своими коллегам сведения о прежней судимости обвиняемого, менял их отношение в пользу обвинения, хотя представленные доказательства свидетельствовали об алиби подсудимого, вспоминает Паршуткин.
Самым волюнтаристским, убеждён адвокат, остается вопрос, какие действия защитника следует квалифицировать как неподчинение председательствующему. Сейчас поводом для удаления из судебного заседания может стать и то, что судье не нравится манера допроса защитника, указывает он. "В интересах правосудия необходимо детализировать в суде присяжных поведение участников процесса, председательствующего и присяжных. Утвердить инструкции для присяжных (что они могут делать, а что нет), которые необходимо вручать им сразу же после принятия присяги".
Проблемы с интернетом
Если провинившегося присяжного просто отстранят от участия в процессе, то последствия "ошибок" при использовании медиа адвокатами и судьями могут оказаться куда серьёзнее (см. "Выпутаться из соцсетей: правила виртуальной жизни для юристов"). Судья за некорректный пост может остаться без мантии. Именно это произошло с судьёй Иваном Вершининым из райсуда Удмуртии, который опубликовал в соцсети фото горящей мечети с надписью: "В мире можно бесконечно смотреть на три вещи: как течет вода, как мерцают звезды и как горит мечеть". Не оценили в ККС Краснодарского края и активность в соцсетях судьи Белоглинского райсуда Ирины Парфеновой. Она разместила в "Одноклассниках" фото в кабинете, похожем на рабочий. Сидела судья, закинув ноги на стол, а фото сопровождалось подписью: "Я, конечно, не совершенство, но шедевр еще тот!" Решение краевой квалифколлегии устояло в ВС. Чрезмерная активность в соцсетях может и помешать назначению, как это произошло в случае с Виктором Мокрушиным, не попавшим на работу в Арбитражный суд Крыма из-за фото "ВКонтакте", на котором изобразил "подвыпившего полуобнаженного пирата с подбитым глазом".
