ВС разобрался, кто заплатит за ДТП с прокатным авто

Машина напрокат

Леонид Шевчук* на два дня взял в прокате машину "Фольксваген Поло". Он подписал договор об этом с ООО "Прокат автомобилей" и получил доверенность. По условиям договора он не мог сажать за руль кого-то еще, кто не был указан в приложении к документу, и отвечал за транспорт сам независимо от наличия второго водителя.

По договору арендатор обязался вернуть машину в том же виде, в котором он ее получил, и полностью возместить арендодателю ущерб при аварии. Как выяснилось позже, автомобиль не был застрахован по КАСКО.

Машина попала в ДТП. Но оказалось, что за рулем был не сам арендатор, а другой человек - Анна Шевчук*. При возврате автомобиля на нем были повреждения, и компания направила арендатору телеграмму с просьбой явиться на осмотр авто. Шевчук никуда не пошел и два месяца спустя получил судебную претензию с требованием возместить ущерб. Стоимость ремонта эксперты оценили в 123 500 руб., сама оценка обошлась еще в 6000 руб. Когда и после этого арендатор ничего не предпринял, компания обратилась в суд.

Позиция судов

Первая инстанция удовлетворила иск. Там пришли к выводу, что Леонид Шевчук передал управление другому водителю, а значит у него возникла обязанность возместить ущерб при ДТП. Апелляция не согласилась с выводами коллег. Там решили, что арендодатель, передавая автомобиль в пользование, должен позаботиться о страховании по КАСКО, а если такое авто повредили,  ответственность арендатора ограничивается франшизой. При этом (именно в случае наличия страхового полиса КАСКО) если на момент аварии машиной управлял не указанный в договоре водитель, за ущерб ответит арендатор. Но в случае с Шевчуком такой страховки не оказалось. Из этого в апелляции сделали вывод, что истец не исполнял свои обязательства, и надо ограничить ответственность арендатора размерами франшизы и уменьшить сумму ущерба.  

Что решил ВС

Компания-владелец машины не согласилась с этим и оспорила апелляционное определение в Коллегии по гражданским спорам Верховного суда. Там согласились: оно принято с нарушениями норм права. Основное, на что указала коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова в судебном акте по делу (дело № 57-КГ20-4) - необходимо учесть все обстоятельства, важные для спора. В данном случае это условия соглашения, достигнутого сторонами, о том, как действовать, если машина пострадала.

Суд первой инстанции установил, что по условиям договора страхование распространяется только на арендатора и/или водителя, указанного в приложении к документу. Если же автомобилем управлял другой человек без согласования с арендодателем, ответственность за любой причинённый ущерб ложится на арендатора. Если толковать договор буквально, то при передаче автомобиля третьему лицу в обход договора и без согласия владельца машины, ответственность несет только арендатор, и КАСКО на него не распространяется.

Но апелляция не устанавливала, договорились ли стороны о возможность посадить за руль машины кого-то еще. Именно это важно для дела, заключила коллегия и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Аренда и каршеринг: проблемы

С обычным прокатом авто вопросов возникает не так много. А вот при использовании каршеринга (краткосрочная аренда машин с помощью мобильного приложения) остается множество неясностей и рисков для потребителя.

Приемка автомобиля происходит при нажатии кнопки в программе, а вопрос сдачи машины после поездки вообще с правовой точки зрения не урегулирован, замечает юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Делгира Ходжаева. Чтобы избежать проблем, при приемке и после использования авто необходимо его осмотреть, зафиксировав состояние машины на фото или видео, разъясняет эксперт: "Если нашли повреждения у авто, то надо сразу же сообщить об этом арендатору". 

Другая проблема - договоры каршеринга часто не соответствуют гражданско-правовому законодательству и закону о защите прав потребителей, говорит Ходжаева. Согласно положениям соглашения с «Яндекс.Драйв», при передаче прав управления авто третьим лицам арендатор отвечает за их действия как за свои собственные, при этом выплачивает арендодателю штраф. Наказание грозит и за передачу учетной записи в приложении.  На практике, если обстоятельства выясняются уже после использования каршеринга, деньги автоматически списываются с банковской карты клиента, а бремя доказывания лежит на ответчике, утверждает юрист. По ее словам, судебная практика по таким штрафам пока отсутствует из-за того, что в большинстве таких случаев компании каршеринга просто блокируют аккаунты пользователей и не предоставляют им больше услуги, что тоже нарушает права потребителей. 

Соглашения с каршеринговыми фирмами являются договорами присоединения, то есть, у клиента нет возможности пользоваться сервисом, выбрав для себя другие условия, поясняет Ольга Бенедская, адвокат КА Муранов, Черняков и партнеры. Такие договоры представляют из себя многостраничные документы, в которых сервисы стремятся более или менее успешно до мелочей и в свою пользу прописать все потенциальные ситуации, в которых может оказаться их клиент, констатирует юрист. Она призывает обратить внимание на обязанности клиентов, прописанные в документе.

Все описанное вопреки пословице «Не свое — не жалко» стимулирует каждого внимательно прочитавшего договор с каршерингом как к более бережному обращению с арендуемыми машинами, так и к более тщательному соблюдению ПДД, замечает Бенедская.