Проигравшая в конкурсе на вакантное место нотариуса Екатерина Храпова продолжает атаковать ГУ Минюста по Москве требованиями отменить результаты несправедливого, по ее мнению, конкурса. В этот раз ее представитель нашел исправления в протоколах и выяснил, что одна из победительниц совмещала нотариальную деятельность с бизнесом.
В пятницу, 5 сентября, в Гагаринском районном суде продолжилось рассмотрение иска нотариуса Екатерины Храповой к ГУ Министерства юстиции по Москве. Истица в марте этого года не прошла конкурс, на котором "разыгрывалось" четыре вакантных рабочих места для нотариусов. Как поясняют в управлении Минюста, всего документы на него подали около 130 человек, а победа досталась тем, кто набрал больше баллов: Виктории Король, Марине Смирновой, Евгении Давыдовой и Кириллу Якушеву. Остальные претенденты, видимо, смирились с проигрышем, но Храпова, которая набрала лишь 52 балла из возможных 80, сдаваться не пожелала и пошла в суд с требованием признать недействительным решение конкурсной комиссии от 6 марта 2014 года и отменить его, равно как и приказы о наделении конкурсантов-победителей полномочиями. Еще она хочет обязать в судебном порядке столичное подразделение Минюста образовать новую комиссию и провести новый конкурс на замещение вакантных мест.
Вот уже несколько заседаний адвокат истицы Юрий Храпов (не уточнил корреспонденту "Право.Ru", является ли родственником доверительницы) утверждает, что комиссия нарушила положение о порядке проведения конкурса, и в доказательство этого дотошно выискивает неточности и недостатки в поданных на него документах более удачливых претендентов: то оформлены они не по правилам, то данные в них не подтверждены. Например, он ставит под сомнение, что Давыдова во время обучения на дневном отделении в 2004–2008 годах одновременно работала помощником адвоката, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. Не уверен он и в том, что Московская нотариальная палата могла быть работодателем для Смирновой, на тот момент помощника нотариуса.
Ссылки по теме…
В этот раз Храпов не отступил от избранной стратегии и первым делом заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. В качестве таковых выступала выписка из ЕГРИП, выданная МИФНС города Москвы № 6. В ней было указано, что с октября 2011 по март 2014 года Виктория Король была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В то же время с 13 февраля 2014 года она, согласно приказу, приобщенному к делу, замещала ушедшего в отпуск нотариуса.
– Так как в это же время Король занималась предпринимательской и посреднической деятельностью, она по закону не могла исполнять обязанности нотариуса! – горячился Храпов. – ГУ Минюста по Москве должно было сделать все, чтобы это обнаружить и не допустить Король к участию в конкурсе.
Замначальника ГУ Минюста по Москве Роман Клопцов, представляющий интересы ответчика, заявил, что выписка из ЕГРИП может указывать лишь на то, что некое лицо зарегистрировано в качестве ИП. Но занимается ли человек при этом предпринимательской деятельностью, неизвестно. Точно так же и приказ о наделении полномочиями нотариуса не влечет исполнения нотариальных действий, ведь он подписывается заранее на случай, если нотариус заболеет или уйдет в отпуск. Доказательствами того, что Король одновременно была и нотариусом, и предпринимателем, указанные документы, по мнению Клопцова, являться не могут. Поэтому ходатайство адвоката Храпова он не поддержал.
Так же отреагировали на него и остальные участники процесса – представители Московской городской нотариальной палаты и третьих лиц – нотариусов, чью победу в конкурсе оспаривает Храпова. Однако суд счел возможным приобщить выписку к делу в качестве доказательства. Также приобщены были и возражения относительно исковых требований от всех четверых нотариусов и МГНП.
Возражения стороны не озвучили, лишь один нотариус Якушев предоставил в распоряжение "Право.Ru" свой вариант документа, в котором он отметает некоторые доводы Храповой. Он считает ссылки истицы на заинтересованность членов конкурсной комиссии в победе определенных кандидатов "голословными и ничем не подтвержденными", а также утверждает, что суд не может оспаривать оценки, выставленные нотариусам-претендентам компетентными специалистами.
Несправедливо, по мнению Якушева, и обвинение в том, что копии представленных им на конкурс документов заверяла его мать – Любовь Якушева, тоже нотариус. Если бы это было так, то она нарушила бы ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате (нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников), но Якушева-старшая, по мнению ее сына, этого не делала. "Копии документов заверены нотариусом города Москвы Надеждой Измайловой, а Любовь Якушева подписывала часть документов, подтверждающих мой трудовой стаж. Но не как нотариус, а в качестве моего работодателя на момент участия в конкурсе! Поэтому печать нотариуса на этих бумагах есть, а удостоверительная надпись по форме 51, необходимая для регистрации нотариальных действий, отсутствует. Следовательно, моя мать нотариального законодательства не нарушала, как голословно и бездоказательно утверждает истец!" – выступил Якушев в защиту родственницы.
Судья Елена Куприянова предложила сторонам заключить мировое соглашение.
– Такие споры не подлежат заключению мирового соглашения, – усмехнулся Храпов. – ГУ Минюста нельзя обязать назначить на должность определенного человека. Считаю, что на данного вида споры правоотношения по заключению мирового соглашения в рамках гражданского производства не распространяются.
После этого заявления адвокат снова вернулся к ходатайству об отложении слушания, поскольку посчитал, что ему необходимо детально ознакомиться с полученными возражениями по иску.
– Чего там читать-то? – шепнула представитель Евгении Давыдовой, позже заявившая, что не считает нужным в очередной раз откладывать рассмотрение иска. Ее коллеги также посчитали, что откладывать заседание не стоит, тем более что явка сторон на нем – стопроцентная. И только представитель ответчика оставил решение этого вопроса на усмотрение суда, уточнив, что им обеспечена явка свидетеля – члена конкурсной комиссии, о допросе которого просил представитель истца на прошлом заседании.
А Храпов снова, как и в прошлом заседании, попросил судью истребовать в ПФР сводную информацию по всем конкурсантам, чтобы в деталях уточнить, где именно и в какие периоды времени они работали. По его мнению, некоторые из нотариусов на самом деле не были трудоустроены в тех местах, которые указали в анкетах. Так, например, Король утверждает, что в ООО "Контрактор", где она когда-то трудилась, отсутствовала печать, потому запись в трудовой книжке есть, а штамп отсутствует.
– По Король доводы понятны, а по остальным вам сведения из ПФР зачем? – спросила судья.
– По Смирновой, несмотря на то что я прочитал возражения палаты, [аргументы] остаются прежними: у нее [в трудовой книжке в записи о приеме на должность помощника нотариуса. – "Право.Ru"] в качестве работодателя значится МГНП, тогда как трудовой договор должен заключаться между помощником и нотариусом. Она не работала в нотариальной палате, а где работала – непонятно… – ответил защитник.
– Вы уже пятое заседание излагаете голословные факты, а мы вам в возражениях ссылку даем на закон, – недовольно возразила представитель МГНП, но адвокат только отмахнулся.
– Что по Давыдовой и Якушеву? – прервала спорщиков Куприянова.
– Если суд считает нужным, могу исключить из ходатайства, – любезно согласился Храпов, но тут же выдвинул новое требование – дождаться ответа на запрос из посольства Украины, который должен пролить свет на то, является ли Король гражданкой РФ или имеет два паспорта. Адвокат считает, что раз она получала юридическое образование на Украине, то и работать в России она не имеет права, и с гражданством могут быть неясности.
– Король, конечно, является гражданкой РФ! – возразила представитель конкурсантки. По ее словам, ее доверительница предъявляла для участия в конкурсе и в суде свой российский паспорт, поэтому запрос в посольство Украины не является обязательным. Что касается ходатайства о запросе в ПФР, то для подтверждения трудовой деятельности конкурсантов достаточно записей в трудовой книжке.
– Ходатайство подано с целью затянуть судебный процесс, – поддакнула представитель Смирновой.
Выслушав мнения всех, судья Куприянова постановила: ходатайство удовлетворить частично, то есть отложить рассмотрение дела до 12 сентября, но сведения из ПФР не запрашивать, поскольку в них нет необходимости. Также судья решила допросить вызванного свидетеля – Дениса Андреева, начальника отдела по вопросам адвокатуры и нотариата ГУ Минюста по городу Москве и, по совместительству, члена конкурсной комиссии.
Адвоката Храпова прежде всего интересовало, проверяет ли комиссия подлинность представленных на конкурс документов. Как выяснилось, делается это лишь в случае, когда есть подозрения в фальсификации. При проведении данного конкурса такая проверка не проводилась.
Дальше суд и адвокат решили уточнить правила заполнения бюллетеней, в чем у Храпова был особый интерес, ведь именно Андреев поставил его клиентке самую низкую оценку.
– В бюллетенях указываются фамилия, имя и отчество кандидата, проставляются баллы и примечания, которые считает необходимым внести член комиссии. Например, стаж работы в нотариате, дата выдачи лицензии, другие характеристики. Никаких особых требований к примечаниям нет. Туда же члены комиссии вписывают свое мнение о претенденте, – рассказал Андреев.
Храпов поинтересовался, изучал ли член комиссии Андреев документы его клиентки. А если изучал, то почему указал в примечаниях, что она является помощником нотариуса, но "забыл" про 13 лет нотариального стажа.
– Быть может, я эту информацию пропустил… Но, в любом случае, требований к заполнению бюллетеня, в которых говорится, что надо указывать стаж работы, нет, – попытался оправдаться свидетель.
– То есть, вы упустили этот момент, а почему, пояснить не можете? – иронично осведомился Храпов.
– Получается, что так, – был вынужден согласиться Андреев.
Храпов продолжил задавать острые вопросы. Его, в частности, интересовало, почему в бюллетенях, заполненных свидетелем, допущено больше десятка исправлений, не заверенных традиционным "исправленному верить".
– Я могу вам пояснить исправления по каждой цифре! – сказал Андреев, и все заинтересовавшиеся сгрудились у стола судьи, рассматривая вшитые в дело копии протоколов и обсуждая, написал свидетель единицу или семерку, и на что больше похожа непонятная клякса – на исправление или потекшую ручку.
– У меня такой почерк! – оправдывался сотрудник Минюста, а адвокат качал головой, не веря. Похоже, не поверил он и в то, что исправления в колонки с баллами и данными конкурсантов вносились во время проведения конкурса, а не после него.
На этом Куприянова посчитала нужным окончить заседание. Противостояние нотариуса Храповой и ее оппонентов продолжится через неделю.
