Одна коллегия 9-го арбитражного апелляционного суда пришла к выводу, что Росрыболовство, наделив функциями по распределению квот добычи рыбы у берегов Марокко Ассоциацию российских рыбопромышленников, не нарушило закона о конкуренции. А вот другая коллегия согласилась с антимонопольным органом: ведомство должно было само составлять списки российских судов, которым разрешено вести промысел.
14 февраля 2013 года между правительствами России и Марокко было подписано соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства. По этому документу российские компании получили возможность вести промысел мелких пелагических видов рыб (сардина, сардинелла, скумбрия, ставрида, анчоус) в атлантической рыболовной зоне Марокко. Им выделялась квота в 100 000 т, и устанавливалось, что одновременно промысел могут вести только 10 судов.
Их список должна была сформировать российская сторона, но Росрыболовство не стало делать это самостоятельно, а перепоручило созданной в 2011 году Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах западного побережья Африки. Сейчас ее участниками являются ОАО "Мурманский траловый флот" (МТФ), ЗАО "Стрелец", ЗАО "Феникс", ЗАО "Таурус", ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл", ЗАО "Эридан", ООО "Транско" и ЗАО "Вестрыбфлот". И уже на следующий день после подписания российско-марокканского соглашения ее члены на общем собрании распределили свои доли в 100-тысячной квоте.
Обделенным себя почувствовал МТФ. Он получил 20-процентную долю, а раньше она составляла 40%. И в июле 2013 года компания обратилась с жалобой на Росрыболовство в Федеральную антимонопольную службу. Она указывала, что распределять квоты надо было по "историческому принципу" в соответствии со ст. 31 закона о рыболовстве и п. 2 постановления правительства от 12 августа 2008 года № 604: путем заключения договоров между Росрыболовством и рыбаками, учитывая объемы улова теми или иными рыбопромышленными компаниями за 9-летний период.
4 февраля 2014 года ФАС признала Росрыболовство преступившим ч. 3 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" [запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти]. Нарушение, по мнению антимонопольщиков, выразилось в том, что Росрыболовство наделило компании – члены ассоциации полномочиями по определению долей квоты добычи рыбы. Обосновала ФАС свое решение ссылкой на постановление Правительства РФ от 11 июня 2009 года № 444, согласно которому Росрыболовство является органом исполнительной власти, распределяющим в установленном порядке квоты добычи водных биоресурсов для России в районах действия международных договоров.
После этого начался судебный процесс, на первом плане в котором оказалась трактовка слова "квоты". Росрыболовство и одна из компаний – участников ассоциации, "Транско", обжаловали решение антимонопольщиков в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-59471/2014). И судья Екатерина Аксенова признала решение ФАС недействительным. По ее мнению, служба напрасно сочла, будто 604-е постановление имеет отношение к марокканским договоренностям, так как в правительственном документе о квоте говорится как о "части общего допустимого улова водных биологических ресурсов", то есть о научно обоснованной величине годового вылова в определенных районах, а в соглашении об этом речи нет.
В 9-м апелляционном арбитражном суде спор слушали вчера, 17 сентября.
"Соглашение между Марокко и Россией не указывает конкретных рыбопромышленников, которые могут вести промысел в зоне Марокко, – начала обосновывать свою позицию юрист ФАС (свое имя корреспонденту "Право.Ru" она называть не стала). – Соответственно, по закону о рыболовстве квоту должен был распределять исполнительный орган. Между тем квоту распределяла ассоциация. Передав указанную функцию ассоциации, Росрыболовство нарушило ст. 15 закона о конкуренции". В результате доли получили только члены ассоциации. Антимонопольную службу поддержала представитель МТФ Мария Кобаненко из адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". "Сформировать список должно было Росрыболовство", – сказала она.
– А вы за квотой-то обращались? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Бекетова.
– МТФ обращался неоднократно. Последний раз в сентябре прошлого года, но Росрыболовство никак не отреагировало. Да, мы понимаем, что госорган имеет те или иные технические проблемы, но это не дает ему права передавать эту функцию частным хозяйствующим субъектам.
Затем слово передали заместителю начальника Управления правового обеспечения Росрыболовства Дмитрию Пахомову. По его словам, позиции ФАС и МТФ основываются на подмене понятий… "То, что называется одним термином, юридически может означать другое, говорил он. – Квота по национальному законодательству – это часть общего допустимого улова, то есть научно обоснованная величина годовой добычи биоресурсов конкретного вида в определенных районах. Конкретного вида и в определенных районах! А по соглашению нам сказали, что вылавливать могут не более 10 судов и на всех – 100 000 т". Пахомов считает, что спор возник из-за конфликта МТФ с другими членами ассоциации. Кроме того, он отметил, что антимонопольщики не указали, в чем выразилось само событие правонарушения: "Никаких договоров по передаче функций по распределению квот ассоциации не имеется!"
– Компании сами собирались, делили квоты, писали список судов и передавали Росрыболовству, – парировала Кобаненко. – Не изменяя этот список, Росрыболовство отправляло этот список в Марокко. Решение ассоциации просто транслировалось! Росрыболовство не могло брать этот список от ассоциации.
После этого апелляционная коллегия (Бекетова, Владимир Свиридов и Эдуард Якутов) удалилась в совещательную комнату. В итоге судьи решение суда первой инстанции, признавшего решение ФАС недействительным, отменили, а заявление Росрыболовства оставили без удовлетворения. Этот подход противоречит выводам их коллег по суду – Людмилы Яковлевой, Жанны Поташовой и Дмитрия Лепихина. В деле, в рамках которого МТФ просил признать незаконным бездействие Росрыболовства, – молчание по поводу заявки на выделение компании 40-процентной доли в квоте, предусмотренной марокканским соглашением (дело № А40-5585/2014). "Речь идет не о квоте Российской Федерации в согласованном сторонами общем допустимом улове в рамках совместного управления запасами водных биоресурсов, а о предоставлении государством права осуществления добычи водных биоресурсов в своей исключительной экономической зоне судам другого государства в определенном объеме, который в рамках соглашения назван термином "квота", – говорится в их определении, которым требования МТФ были отклонены.
Не исключено, что конфликт вокруг марокканского соглашения породит и третье судебное разбирательство. 4 июля Росрыболовство издало распоряжение, по которому полномочия по распределению квот на вылов рыбы у берегов Марокко были переданы подведомственному ФГУП "Нацрыбресурс", а сами квоты должны распределяться посредством публичной оферты: компании, первыми внесшие оплату в размере $555 700 за судно на расчетный счет этого предприятия, получали право на заключение договора на вылов рыбы. Но 4 сентября, как сообщается на сайте Fishnews, ФАС признал эту практику незаконной. Антимонопольный орган увидел в действиях Росрыболовства нарушение частей 1 и 3 ст. 15 закона о защите конкуренции. По мнению ФАС, распоряжение ведомства от 4 июля привело к ограничению конкуренции "путем сокращения числа потенциальных хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты России в зоне действия международного соглашения".
