В начале первых в истории интернет-выборов кандидатов в Общественную палату лидировали оппозиционеры, в том числе адвокат Елена Лукьянова, но в итоге победили провластные претенденты. Не обошлось без скандалов со взаимными обвинениями и критики организатора процедуры голосования, но судебных разбирательств не последовало – по мнению экспертов, нет юрлица, к которому можно было бы подать иск. Зато до суда дошел претендент, которого отсеяли еще на этапе формирования списка кандидатов.
В 2014 году Общественная палата РФ формировалась по новым правилам, которые были введены в прошлом году. 43 представителя общероссийских общественных объединений и других некоммерческих организаций впервые избирались в нее по итогам рейтингового 30-дневного интернет-голосования (еще 40 делегирует президент, а 85 – палаты субъектов).
Эта процедура назначается указом главы государства. Владимир Путин подписал его 30 января. В соответствии с этим документом, общественные организации, которые хотели выдвинуть своих кандидатов, должны были с 30 марта по 19 апреля подать документы в "Рабочую группу по организации и проведению конкурса по отбору сорока трех членов Общественной палаты РФ от общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций" (она состоит из 12 членов ОП). В этих бумагах среди прочего должно быть указано, каким или какими из 14 направлений работы палаты собирается заниматься кандидат. Эти "специализации" были обнародованы рабочей группой 21 марта.
Одним из претендентов на членство в Общественной палате был Анатолий Постолюк, заручившийся поддержкой "Союза инвалидов "Чернобыль" Московской области и еще шести других организаций. Они провели заседания своих правлений в период с первого по 13 марта, а 17 апреля соответствующие пакеты документов были отправлены в рабочую группу. Постолюк указал, что может специализироваться на семи направлениях – социальной поддержке инвалидов, военнослужащих, женщин, детей, молодежи, ветеранов и пенсионеров. Но 1 мая, когда интернет-голосование началось, он среди кандидатов себя не обнаружил.
Постолюк написал организаторам конкурса, а когда не получил ответа, то обратился в прокуратуру и написал обращение на имя президента Владимира Путина. А когда и из этих структур не получил информации, то подал заявление в Балашихинский горсуд Московской области, но его возвратили из-за неподсудности. А 30 июля иск был уже в Тверском районном суде Москвы. В нем Постолюк требовал включить его в избранный состав Общественной палаты и "вынести определение членам комиссии по отбору кандидатов в состав Общественной палаты о несоответствии". Среди них была названа, в частности, и Елена Лазутина, которая принимала документы на участие в конкурсе.
Его организаторы претензии отвергали. "Рабочей группой установлено, что решение, принятое коллегиальным органом общественного объединения о выдвижении А. Я. Постолюка, принималось до объявления рабочей группой (до 21 марта) конкурса и определения соответствующих направлений общественной деятельности", – говорится в отзыве Общественной палаты (есть у "Право.Ru").
Вчера, 13 ноября, это дело рассматривал судья Денис Иванов.
"За теми организациями, которые меня выдвигали, стоит порядка 2,5 млн человек, чьи права я отстаиваю, – начал излагать свою позицию Постолюк. – Лазутина приняла документы для рассмотрения рабочей группой. Потом я связывался с другими сотрудниками, в списках для подбора кандидатов в Общественную палату меня не было, не было и объяснений причин". А аргумент из отзыва истец назвал выдуманным.
Затем он конкретизировал второе свое требование. "Требуем увольнения лиц, нарушивших закон РФ. Каждый гражданин вправе обжаловать какое-либо решение, если государственные органы нарушили его права и свободы. Действия сотрудников намеренно не допустили меня в интернет-голосование, – горячился Постолюк. – Мы неоднократно обращались в Генпрокуратуру, к президенту. Общественная палата нам не отвечает, нарушает закон". По мнению истца, уволить надо и Владислава Гриба, первого заместителя секретаря Общественной палаты. Именно тот говорил на заседании по итогам интернет-голосования, что одной из главных задач рабочей группы было сделать выборы "открытыми, честными и конкурентными".
– Вы требуете обязать комиссию включить вас в Общественную палату? – вмешался в монолог истца Иванов.
– Совершенно верно, – подтвердил Постолюк, и судья передал слово ответчику.
Представительница Общественной палаты (не пожелала назвать свою фамилию корреспонденту) рассказала о системе выборов в нее и обратила внимание суда на то, что в ч. 10 ст. 8 профильного закона указаны такие требования к претендентам, как опыт работы по заявленному направлению не менее трех лет, а также безупречная репутация. А в документах Постолюка, по ее словам, об опыте по "специализациям".
– В каком документе нет опыта работы? – возмутился истец. – Со всей ответственностью заявляю, что все документы были сданы в полном порядке. Я занимаюсь правозащитной деятельностью более 20 лет. Мы добились в суде, чтобы "чернобыльцы" получили квартиры. Меня недаром выдвинули.
Довода об отсутствии информации об опыте работы Постолюка в отзыве на было, а тот который имелся – о неправильных сроках – представительница Общественной палаты прокомментировала так: "По протоколу вас выдвинули 10 марта, за 11 дней до того, как палата озвучила направления. Именно это и вызвало подозрения по поводу фальсификации документов".
– Не было указаний о том, что мы должны проводить собрания в определенное время. Это все умышленно сделала палата, – заявил истец.
– Здесь умысла не было, речь идет о конкурсе, – заключила представительница палаты. – Истцу были даны и разъяснения, почему он не вошел в список участников. Никаких личных симпатий и антипатий здесь нет. Рабочая группа выполняла свою работу.
– Вы обманываете суд! – еще больше рассердился Постолюк. – Вы давали ответы на имя президента, я их не получал. Непонятно, куда вы их отправляли.
А его оппонентка была невозмутима. "Истец назвал фамилию Лазутиной, к которой у него есть претензии. Но ее обязанности – это прием документов и передача их рабочей группе. Постолюк смешал и членов палаты и сотрудников технической обеспечительной части, – заявила она.
– Какой нормой определяется то, что вас могут сейчас принять в состав палаты? – решил внести ясность судья.
– В связи с тем, что меня не допустили до голосования. 2 млн человек рассчитывали, что у них будет свой представитель. Аргументы Общественной палаты просто выдумка!
В прениях стороны твердили все прежние аргументы. Во время одной из реплик Постолюка судья неожиданно встал и вышел из зала со словами "заседание окончено". А когда вернулся, объявил, что в удовлетворении иска Постолюка отказано. Истец же пообещал, что дойдет до Верховного суда.
