На этой неделе в суде столкнулись москвичка, которая обнаружила пропажу 180 000 руб. со своего счета, и ее банк – "ВТБ 24". Истица считала, что именно кредитная организация несет ответственность за то, что не заподозрила криминала в серии мелких транзакций в пользу оператора связи. Юрист ответчика винила саму клиентку – надо было подключить дополнительную услугу по безопасности, а судья хотел ссылки на закон. "Законодательная система от этого очень сильно отстает", – разводила руками заявительница.
В мае 2013 года Любовь Крашенинникова не смогла расплатиться в кафе по своей зарплатной карте – не хватило средств, хотя она была уверена, что деньги на счету присутствуют. Женщина побежала в свой банк – "ВТБ 24" (розничная "дочка" ВТБ), где ей выдали распечатку движения средств по счету. Крашенинникова заметила, что в период с 24 сентября 2012 года по 10 мая 2013 года с ее банковской карты было списано порядка 180 000 руб. за 81 транзакцию якобы в качестве платежей "МегаФону" за мобильную связь. Сама она пользуется как раз услугами "МегаФона", но платит через банкоматы другой картой, а в упомянутый период вообще была в командировке, поэтому посчитала списания мошенническими.
После инцидента Крашенинникова заблокировала карту и получила новую. Однако в течение следующей недели было совершено еще три несанкционированные транзакции, а деньги переводились "МегаФону". 25 мая она снова обратилась в банк, и на этот раз сотрудники рассказали клиентке о том, что для защиты денежных средств необходимо было подключить бесплатную услугу 3D-Secure. При покупке в интернет-магазине, поддерживающем эту технологию, клиенту предлагается ввести специальный пароль для покупок, который известен только ему. Далее между магазином и банком устанавливается защищенное соединение и проводится идентификация введенных данных. Оплата покупки производится только в случае получения магазином подтверждения от банка о том, что идентификация проведена успешно. Сотрудники банка пояснили, что лишь при подключении 3D-Secure они бы могли гарантировать сохранность денег.
Претензии Крашенинниковой банк отверг, и в декабре 2013 года держательница карты написала заявление в Следственный комитет, где возбудили уголовное дело о мошенничестве в отношении неустановленных лиц. В мае 2014 года дело было направлено в прокуратуру, но в надзорном ведомстве его приостановили. 29 мая 2014 года клиентка банка направила исковое заявление в Мещанский суд. Она просила признать списание средств в пользу "МегаФона" неправомерным и взыскать с банка "ВТБ 24" снятые в это время деньги – 178 900 руб. плюс судебные расходы и проценты (требуемые суммы узнать не удалось).
Решающее заседание по этому делу состоялось 2 февраля этого года под председательством судья Виктории Дьячковой.
Истица для начала рассказала суду об обязанностях банка перед клиентом. "Задача банка – сохранять и приумножать мои средства, для этого есть служба безопасности", – говорила Крашенинникова. Она акцентировала внимание на том, что мошенническая схема, по которой снимали деньги, является, с ее точки зрения, широко известной. Значит, рассуждала она, банк мог легко предотвратить утечку средств. "Позиция банка мне абсолютно непонятна. Они считают, что я должна самостоятельно контролировать поток средств через сайт. Однако это является лишь моим правом, но я не должна это делать", – возмущалась Крашенинникова.
– Списание происходило с вашей карты? – уточнила судья Дьячкова.
– Да, я была в этот момент за границей, в командировке, а деньги списывались через компьютеры в Москве, – отреагировала истица.
– У вас есть документ, подтверждающий факт поездок за границу? Дело в том, что это новый довод. В исковом заявлении вообще нет никакой информации о командировках, – недоумевала судья.
– Да, у меня есть чеки из [лондонского] аэропорта Хитроу. Еще я совершала покупки в Duty Free в аэропорту Домодедово, то есть я уже была не в России, – объясняла истица, ища документы в папке. Дьячкова сказала, что "с удовольствием подождет", пока истица найдет бумаги.
– "МегаФон" зарегистрирован в Москве, а где находится держатель карты [в момент покупки], вообще не имеет значения, – вмешалась представительница ответчика, которая отказалась представиться корреспонденту "Право.Ru". Дьячкова не обратила внимания на эту реплику.
– К сожалению, не могу сейчас предоставить документы, они остались дома в другой папке… – расстроилась истица. Тогда судья попросила Крашенинникову вспомнить, в какой период она выезжала из России и сколько транзакций было совершено в этот момент. Выяснилось, что с 27 сентября по 16 октября 2012 года, когда Крашенинникова была в командировке, произошло девять транзакций, а в период с 24 января по 21 февраля 2013 года – 13.
– Карта находилась со мной всегда, под замком. У меня кодовый замок, – истица начала показывать кошелек судье. Но Дьячкова ее остановила: "Не надо мне показывать, как вы ее прячете". Далее судью заинтересовало, пользуется ли истица мобильным банком. Ответ был отрицательным,.
– Только после третьего обращения в банк сотрудник объяснил, что может подключить меня к системе безопасности [3D-Secure] для предотвращения незаконных и мошеннических списаний средств через интернет. Потом я получила уже третью новую карту с этой услугой, с того момента списаний не было.
– А как вы делаете вывод, что это списывается именно с московского компьютера? – поинтересовалась судья.
– Любой компьютер имеет номер IP, который привязан к определенной географической точке, – разъяснила истица.
Здесь в разговор вмешалась представительница ответчика и сказала, что IP может относиться и к офису "МегаФона".
Потом судья решила выяснить, как к истории отнеслись в Следственном комитете. Истица пояснила, что обратилась туда еще в декабре 2013 года, тогда и было возбуждено дело о мошенничестве. В мае 2014-го оно было направлено в прокуратуру, где пролежало два месяца и было приостановлено: лица, совершавшие транзакции, так и не были установлены.
– То есть пока дело приостановлено? А почему вы считаете, что деньги должны быть взысканы с "ВТБ 24"? – поинтересовалась судья.
– У банка было достаточно оснований, чтобы заподозрить что-то неладное. Статистика показывает, что каждая десятая транзакция является потенциально мошеннической. Банки знают об этом и обычно сразу бесплатно устанавливают услугу защиты средств. В таком случае вероятность кражи денег снижается в сто раз, – продемонстрировала свою осведомленность истица.
– Как банк мог понять, что эти транзакции производятся не вами? – удивилась Дьячкова.
– Потому что деньги снимались маленькими суммами и все в счет "МегаФона". Но этих средств хватило бы для шести лет обслуживания по VIP-тарифу… – настаивала на своем истица.
– Почему вы все время говорите об известности этого вида мошенничестве? Это как-то закреплено законодательно? – выясняла судья.
– Законодательная система от этого очень сильно отстает, поэтому я не могу ссылаться на закон, – ответила истица и добавила, что считает себя вправе взыскать с банка и те проценты, которые бы принесли эти деньги, будь они на счету. По ее подсчетам, это 7000 руб.
Когда пришло время высказаться ответчику, его представительница сначала спросила истицу, кто платил за услуги интернет-провайдера "НетБайНет". Крашенинникова ответила, что такие платежи делает ее зять. Юрист ответчика обратила внимание суда на тот факт, что эти оплаты были совершены во время командировок истицы.
– Мы возражаем против заявленных требований, – продолжила представитель банка. – 3D-Secure – это сервис, который позволяет совершать платежи в защищенном режиме, данная услуга подключается бесплатно. Но обязанность по ее подключению ложится на держателя карты. Истец эту услугу не подключила.
Юрист пояснила, что считает "неподключение услуги" нарушением условий договора. Учитывая то, что суммы спорных списаний были небольшие "от 1000 до 3000 руб.", то оператор не проводил идентификацию клиента. Если бы списания превышали 15 000 руб., то транзакции были бы проверены. Истица же утверждала, что и "мошенники знают, как все это работает", потому списывают небольшие суммы.
Судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения, а через несколько минут отказала в исковых требованиях в полном объеме. В разговоре с корреспондентом "Право.Ru" истица разочарованно сказала: "У нас банк не несет ответственности за сохранность денежных средств…"
