Законопроект, реформирующий судейскую экзаменационную систему, вчера имел шанс отправиться во второе чтение в Госдуму. В нем появились положения, меняющие расстановку сил в Высшей экзаменационной комиссии, сужается круг претендентов на судейские посты, вводятся ограничения на повторное прохождение испытания. А вот одна из ключевых идей ВС – территориальная привязка экзамена к месту будущей работы – без боя не прошла. Депутату, который в прошлом возглавлял один из судов общей юрисдикции областного звена, удалось найти слова, по крайней мере приостановившие дальнейшее движение закона в этой редакции.
Думский комитет по госстроительству вчера попытался утвердить ко второму чтению законопроект Верховного суда, который реформирует экзаменационную систему для претендентов на судейские должности. Без споров в документ включили поправку председателя комитета Владимира Плигина, меняющую расстановку сил в Высшей экзаменационной комиссии. По ней из 21 члена ВЭК пятеро должны быть представителями ВС, по столько же будет от арбитражных и судов общей юрисдикции, еще четыре от профессуры и двое от общероссийских общественных объединений юристов. Сейчас в комиссии трудятся по восемь представителей от двух ветвей судебной системы, четверо от профессуры и один от объединений юристов.
Еще одна поправка Плигина тоже всех устроила. В изначальном виде законопроект устанавливал, что юристы-бакалавры не смогут подавать документы на сдачу судейского экзамена и, соответственно, претендовать на мантии. Сейчас от претендентов требуется просто наличие высшего юридического образования, и у экзаменационных комиссий нет законных оснований отказать в приеме документов у бакалавра, говорил вчера председатель ВЭК, ректор Российского государственного университета правосудия Валентин Ершов.
Но, по его словам, есть "колоссальная" проблема – на судейские должности претендуют люди, не окончившие бакалавриат по юридической специальности, так как диплом магистра юриспруденции по закону об образовании можно получить и без этого. Поправка Плигина как раз ее решает. По ней обязательным условием для допуска к экзамену магистра или специалиста с дипломом юриста является наличие у них "юридического образования с присвоением квалификации "бакалавр".
Без изменений, судя по всему, останется норма, ужесточающая требования к не прошедшим испытания кандидатам. Пересдача только через полгода вводится и для тех, кто провалил экзамены, и для приступивших к подготовке, но ушедших, не ответив. Заодно по желанию ВС устраняется двоякое толкование требований к переэкзаменовке судей, которые пребывают в отставке более трех лет подряд и снова желают работать. В законе о статусе судей предлагается записать, что они должны вновь пройти испытания. Сейчас такой нормы в законе нет, хотя в положении о порядке работы квалификационных коллегий судей об этом говорится.
А вот при обсуждении правила, меняющего порядок утверждения экзаменационных билетов, возникли споры. Сейчас ВЭК утверждает экзаменационные билеты, разработанные ею и согласованные с ВС. В законе же предлагается написать так, что теоретические вопросы для них будет формулировать ВЭК, а по судебной практике и письменные задания по подготовке процессуального документа – субъектовые комиссии, а затем высшая будет их утверждать. Сами билеты будут разрабатываться ВЭК "по согласованию с ВС". Но депутат-единоросс Тамерлан Агузаров, ранее возглавлявший ВС Северной Осетии, усомнился в необходимости такой реформы. Могут возникнуть ситуации, когда представленные регионами варианты заданий не понравятся ВЭК и им придется их переделывать, сказал он позже "Право.Ru". Агузаров считает, что если уж ВЭК берется за создание теоретических вопросов, пусть тогда и практические задания готовит.
Но на заседании комитета дискуссии по этому поводу не было, возникла она по другому вопросу, и там слова Агузарова сыграли более весомую роль.
В законопроекте реализована идея Верховного суда о внедрении территориального принципа при проведении экзамена на статус судьи – принимать его только у тех, кто планирует работать в том же самом регионе. Для этого ВС предлагает в законе о статусе судей записать, что субъектовые квалифкомиссии принимают экзамен, если затем квалифколлегия этого же региона будет давать заключение о рекомендации кандидата на должность. Схожий принцип – в зависимости от регистрации по месту жительства – действует сейчас в адвокатуре, но исключение сделано для Москвы и области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области – тут претендент вправе выбрать палату, где затем он будет состоять.
Сейчас, по словам Ершова, кандидат в судьи выбирает экзаменационную комиссию, где он будет проходить испытание. Например, сдает экзамен на Сахалине, а работать едет в Москву. По его мнению, это неверно: хочешь работать в Москве – сдавай экзамен в столице.
– У нас судьи назначаются указом президента, у них единый статус федеральных судей, – заинтересовался Плигин.
– На практике [президентская] кадровая комиссия отказывает [таким претендентам]. Таких примеров [назначений] практически нет, – заметил единоросс Владимир Поневежский, а Ершов намекнул на то, что "пришелец" из другого региона будет не столь компетентен как местный, так как в закондательстве есть и местные нормативно-правовые акты. "Если сдал экзамен на Сахалине, соответственно [кандидат] вообще не изучал московское законодательство", – поддержал он инициативу ВС.
– Я представитель Северной Осетии, хочу претендовать на вакантную должность судьи райсуда Москвы, объявляется конкурс, но он длится в течение месяца, а я должен сдать квалифэкзамен, без него я не могу претендовать. Квалифкомиссия заседает, допустим, через полгода. Как мне быть? – смоделировал ситуацию Агузаров.
– Не зная законодательства Москвы и актов органов местного самоуправления, не зная всей той практики… – начал было отвечать Ершов, но Агузаров перебил его и вернул к обозначенной им проблеме. Может быть, в этом случае придется заранее сдавать экзамен, спросил депутат, но ответа не получил, а Агузаров напомнил, что внес поправку, по которой кандидат будет сдавать экзамен, как и сейчас, там, где ему удобнее, однако в комитете ее решили отклонить. "Я не считаю, что человек, не являющийся москвичом, не имеет права претендовать на должность райсудьи Москвы или области. Это неправильно", – настаивал он.
А затем обозначил еще одну проблему. Закон сформулирован так, что претендент, успешно выдержавший экзамен в ВЭК, которая принимает их, например, у кандидатов в судьи Верховного суда РФ, но решивший попытать счастья в конкурсе на должность судьи районного суда или мирового судьи, должен переэкзаменовываться, но уже в субъектовой экзаменационной комиссии. По мнению, Агузарова, это неверно.
Ершов пробовал возразить, что в этом отношении существующая процедура не меняется, так как и сейчас экзамен принимается с учетом уровня предполагаемой должности кандидата. В ВЭК идут те, кто будет бороться за рекомендацию Высшей квалификационной коллегии, все остальные – отправляются в региональные ККС.
– Вопрос закономерный, если кандидат прошел экзамен на должность судьи в Верховном суде, – не согласился с таким доводом Плигин.
– Эта [норма] записана в законе, который проходил через ваш комитет, – голос Ершова стал суровым, а Плигин "в качестве компромисса" предложил коллегам подробнее изучить этот вопрос, а также проблему, где может претендент сдавать экзамен.
– Мы этот вопрос не ставим, – заметил Ершов.
– Мы можем этот вопрос поставить, – парировал глава комитета. В итоге дискуссия отложена до 16 марта.
