Лишенные водительских прав автомобилисты могут получить шанс вернуть их "условно-досрочно": для этого нарушителю нужно будет доказать, что он "исправился", "раскаялся" и возместил причиненный вред. Сегодня думский комитет по госстроительству рекомендовал принять соответствующий законопроект в первом чтении. Однако его члены отказались ускорять вступление в силу другого закона, предусматривающего 50-процентную скидку за быструю уплату штрафа. Регионы уже сверстали бюджеты на 2015 год, объяснили в комитете.
Летом прошлого года экс-глава ГИБДД, а ныне сенатор Владимир Федоров предложил по аналогии с Уголовным кодексом ввести в Кодекс об административных правонарушениях институт условно-досрочного освобождения от наказания. "У осужденных за целый ряд уголовных преступлений, в том числе тяжких, есть право выйти на свободу досрочно. В то же время за менее тяжкие преступления с точки зрения общественности – административные правонарушения – такая возможность отсутствует", – сетовал он. Однако Федоров предложил ввести этот институт только для наказанных за нарушение Правил дорожного движения, а для этого дополнить КоАП новой ст. 4.9 "Условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения специального права или дисквалификации". По ней лишенный водительских прав после истечения не менее половины срока наказания мог бы рассчитывать на их возврат, если суд признает, что "с учетом примерного поведения для своего исправления он не нуждается в дальнейшем лишении данного специального права или дисквалификации". При этом такая поблажка должна была распространиться и на лишенных прав за пьянку за рулем. Последним для возврата прав досрочно потребовалось бы медицинское заключение. В случае если человек, которому права были возвращены "по УДО", вновь их лишится, новый срок наказания будет суммирован с неотбытым ранее.
В думском комитете по госстроительству идеей заинтересовались, но в январе 2015 года попросили автора переписать документ еще до первого чтения – слишком уж расплывчатыми оказались формулировки, которые, как посчитали депутаты, повлекут высокую степень усмотрения правоприменителя. Кроме того, члены комитета недоумевали, как наказанный будет подтверждать свое исправление. Федоров совместно с первым зампредом комитета по госстроительству Вячеславом Лысаковым документ переработал, и сегодня комитет рассматривал его повторно.
Предполагаемый срок вступления закона в силу был перенесен на 1 июля 2015 года (изначальная значилось 1 января). Авторы на этот раз предложили сделать исключение для водителей, лишенных прав за пьяное вождение и отказ от медосвидетельствования (ст. 12.8, 12.26, ч. ст. 12.27 КоАП), – они не смогут воспользоваться правом на досрочный возврат удостоверения. Кроме того, разработчики документа записали в нем, что с ходатайством об УДО в суд сможет обратиться непосредственно наказанный, а также его адвокат или законный представитель. При этом в законопроекте остались слова о том, что права могут быть возвращены при условии соблюдения привлеченным к ответственности "примерного поведения", возмещения вреда, исправления, раскаяния.
Новая формулировка дала повод для новой дискуссии. В заключении комитета говорится про необходимость дополнительного обсуждения оснований для УДО от административного наказания, в частности термина "примерное поведение". "[Он] не обозначен какими-либо критериями, а термин "исправление лица" не в полной мере соответствует цели административного наказания, – обратили внимание в комитете. – [Она заключается] в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в исправлении привлеченного к ответственности". Опасаются члены комитета и того, что отсутствие четких критериев для УДО "предполагает высокую степень субъективного усмотрения правоприменителя". Нужно привести используемую в проекте терминологию уголовного законодательства в соответствие с законодательством об административных правонарушениях, говорится в заключении.
Федоров, присутствовавший на заседании, с критикой согласился. "Термин "примерное поведение" надо конкретизировать", – признал он, но подчеркнул, что "народ ждет этого решения". По словам Лысакова, стоит подумать, какие институты могут участвовать в доказывании примерного поведения. Это могут быть участковые по месту жительства и трудовой коллектив, считает он.
Единоросс Дмитрий Вяткин опасался девальвирования наказания. Глава комитета единоросс Владимир Плигин, прислушавшись к нему, высказался в том ключе, что по небольшим срокам лишения прав вводить УДО не нужно. "По четырем месяцам, наверное, вообще неправильно ставить вопрос", – сказал он, но развивать мысль не стал.
– ГИБДД какую позицию занимает? – поинтересовался он у Федорова.
– Сейчас уже нейтральную. До этого занимала отрицательную, – отозвался он.
Плигин предложил рекомендовать документ к принятию в первом чтении, но до вынесения его на пленарное заседание Госдумы все же поинтересоваться мнением ГИБДД еще раз.
Зато с отрицательным заключением комитета по госстроительству отправится на пленарное заседание проект депутатов от ЛДПР Игоря Лебедева и Ярослава Нилова, которые предложили ускорить вступление в силу закона, позволяющего оплачивать штрафы за нарушение ПДД с дисконтом в 50 % в течение 20 дней с момента вынесения постановления о привлечении к ответственности. Они сочли, что закон должен начать действовать не с 1 января 2016 года, а уже с 1 мая текущего.
Сегодня единоросс Плигин усомнился в том, что "столь сложный институт" может начать действовать с этой даты. Именно из-за сложности в администрировании при принятии закона о дисконте, напомнил он, и была выбрана дата 1 января 2016 года.
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов, поддерживающий документ своих коллег по фракции, возмутился тем, как комитет мотивировал свой отказ поддерживать законопроект. "[Срок с 1 января 2016 года] установлен с учетом необходимости обеспечения организационных условий, а также формирования доходов бюджетов субъектов РФ", – процитировал он заключение.
– Давайте снимем [эту фразу], – отреагировал Плигин.
Но Иванов не пошел на компромисс. По его мнению, такая фраза свидетельствует о том, что есть разнарядка и план по сбору штрафов. Лысаков этого не отрицал, но подчеркивал, что при принятии закона нельзя было не учитывать, что бюджеты регионов уже были сверстаны, в том числе с учетом штрафных денег. "Сейчас в субъектах РФ используют системы автоматической фото- и видеофиксации как средство пополнения регионального бюджета. То есть от профилактирования мы перешли к действительно плановому сбору штрафных денег, и это совершенно недопустимо. Логика абсурдная – чем больше штрафов, тем лучше", – сказал он.
Ничего зазорного во фразе про бюджеты не видел единоросс Дмитрий Вяткин, по словам которого в бюджетах любого уровня должны учитываться все доходы, в том числе и от штрафов. Однако Иванова такой аргумент не устроил. "Одно дело, когда планируют бюджеты и учитывают статистические показатели, и другое дело – когда сотрудники ГИБДД по просьбе берут на себя повышенные обязательства", – парировал он. На этом комитетское большинство рекомендовало отклонить законопроект.
С текстом законопроекта № 561521-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении условно-досрочного освобождения от административного наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством)" можно ознакомиться здесь.
С текстом законопроекта № 707795-6 О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения" можно ознакомиться здесь.
