После того, как МВД начало расследовать деятельность сотрудников "Мастер-банка" и "Золостбанка" по подозрению в незаконной банковской деятельности, другие контролирующие органы уделили повышенное внимание отчетности этих кредитных учреждений. В частности, из выписок "Золостбанка" следовало, что он купил у своего клиента-юрлица векселей на полмиллиарда рублей и погасил ему собственные ценные бумаги на 1,6 млрд. В то же время, в отчетности клиента эти операции не были отражены, и ФНС начислила на них налоги и штрафы. Компания пыталась доказать, что спорные суммы – это прибыль от основной деятельности, однако в ее отчетности обнаружились серьезные противоречия. Однако, согласно выводам судов, ФНС так и не доказала, что налогоплательщик владел векселями.
Весной 2012 года МВД возбудило уголовное дело по подозрению в незаконном обналичивании более 2 млрд руб., совершенном организованной группой, в состав которой входили сотрудники "Мастер-банка" и "Золостбанка". "Мастер-банк" был известен на рынке розничных банковских услуг: при размере активов 75,2 млрд руб. половину этой суммы он привлек от вкладчиков,а его сеть банкоматов была третьей по величине. Контролировался председателем правления Борисом Булочником и его семьей, а в совет директоров входил Игорь Путин. "Золостбанк", напротив, со вкладами не работал, его активы составляли менее полумиллиарда рублей, а руководили им братья Игорь и Александр Крюковы, которые в числе прочих были арестованы по делу о незаконной банковской деятельности.
Оперативники призвали ЦБ проверить банки, он выявил нарушения в обоих и поставил их деятельность под особый контроль. 20 ноября 2013 года регулятор отобрал лицензию у "Мастер-банка" за искажение отчетных данных и неоднократное нарушение закона "О противодействии легализации доходов". А у "Золостбанка" в ноябре произошли изменения в составе акционеров, и он стал называться "Далетбанком".
Одни из клиентов прежнего "Золостбанка" было общество "ДС Эксплуатация". Оно занимается обслуживанием 20 жилых комплексов и перечисляет деньги, уплаченные жильцами, в адрес организаций, оказывающих коммунальные услуги. Изучая в 2013 году деятельность банка за прошлые периоды, ФНС обнаружила, что за 2009-2011 годы он перечислил "ДС Эксплуатации" 1,6 млрд руб. за погашение собственных векселей. Кроме того, у нее кредитная организация приобрела векселя, выпущенные различными банками, на сумму 565 млн руб. Все эти деньги зачислялись на расчетный счет организации. Такие выводы следовали из выписок "Золостбанка" по этому счету и подтверждались показаниями председателя правления банка Екатерины Мешковой о том, что эти операции были отражены в бухотчетности банка как расходные для него. Также об этих операциях свидетельствовали договора, заявления на погашение векселей и другие документы, которые налоговой выдало МВД. Подписаны они были генеральным директором "ДС Эксплуатации" Игорем Щуровым (экспертиза, проведенная по заказу ФНС ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ" ("РФЦСЭ"), пришла к выводу, что почерк принадлежит именно руководителю).
Но это были не единственные претензии инспекторов к этой компании. Они сочли подозрительными ее отношения с фирмами "Вираж", "ОФИС-ЦЕНТР" и "Литкомгрупп", которым "ДС Эксплуатация" перепоручала часть работы по уборке и обслуживанию домов. ФНС обнаружила, что в каждой из этих фирм числилось по одному работнику, а налоги они почти не платили. Счета у них были открыты, конечно, в "Золостбанке", пополняла их только "ДС Эксплуатация", после чего деньги перечислялись за работы и услуги другим фирмам, которые, по мнению налоговой, тоже имели признаки "однодневок". В 2010-2011 годах все три контрагента обслуживающей организации были ликвидированы.
По итогам проверки в июле 2013 года ФНС предписала "ДС Эксплуатации" уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в размере 585,1 млн руб., пени 175,3 млн и штраф 78,5 млн.
Это решение компания обжаловала в Арбитражном суде Москвы (дело № А40-174918/2013). Она отрицала, что владела векселями, и указывала, что подписи гендиректора на соответствующих документах поддельные. А те суммы, которые инспекция посчитала доходами с ценных бумаг, – это всего лишь выручка заявителя, полученная от жителей домов. Налогоплательщик предъявил первичные документы, показывающие, что он самостоятельно зачислял платежи жильцов в банк. Эти суммы, по мнению "ДС Эксплуатации", в точности совпадают с теми, которые отражены банком как вексельные операции.
Что касается "Виража", "ОФИС-ЦЕНТРА" и "Литкомгрупп", заявитель утверждал, что их помощь была реальной и действительно необходимой, потому что в его штате не было нужного количества консьержей и т.п.
Судья Галина Карпова в ходе разбирательства допросила гендиректора Щурова, который сообщил, что документы по ценным бумагам не подписывал. После этого она назначила судебную экспертизу в том же "РФЦСЭ", который на этот раз пришел к выводу о том, что подпись выполнена не Щуровым, а кем-то другим.
В итоге Карпова отменила решение именно в части векселей, разрешив "ДС Эксплуатации" не платить налог на прибыль в размере 335,6 млн руб., штраф 66 млн руб. и соответствующие пени. По мнению судьи, изложенному в ее решении, судебной экспертизе вполне можно доверять. А госорган так и не доказал, что общество владело спорными векселями. Свидетельством этого могли бы стать документы, исходящие от заявителя, а не от банка, либо доказательства приобретения ценных бумаг, решила Карпова. При этом, однако, она нашла противоречия в отчетности "ДС Эксплуатации", которую заявитель представил в доказательство того, что сам зачислял на счет деньги, перечисленные жильцами. Карпова отметила, что в получении денег в кассе расписывалась одна сотрудница, а сдавала их в банк другая. Таким образом, летом 2010 года последняя пополнила счет "ДС Эксплуатации" на 31,5 млн руб. Что касается трех подозрительных контрагентов заявителя, то здесь судья была полностью солидарна с налоговой инспекцией.
Решением в соответствующих частях оказались недовольны оба участника дела его. Но 9 ААС оставил акт первой инстанции без изменения. А вчера доводы сторон выслушала тройка АС МО. Сначала аргументы своей жалобы озвучили юристы "ДС Эксплуатации". Они утвеждали, что "Вираж", "ОФИС-ЦЕНТР" и "Литкомгрупп" реально оказывали услуги. А судья Андрей Жуков спросил их мнение по поводу признаков "однодневок", выявленных налоговой.
Марк Ровинский из АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" ответил так:
– Мы выбрали эти фирмы среди конкурентов. Нас не волновало, сколько у них сотрудников и платят ли они налоги. Мы судили по результату, и он нас устраивал – травка скошена, оградки покрашены.
Затем перешли к рассмотрению жалобы ФНС на акты судов в "вексельной" части. Сотрудница службы, не назвавшая свое имя корреспонденту Право.Ru, сослалась на противоречия, выявленные в документах по внутренней инкассации "ДС Эксплуатации". А председательствующая судья Марина Антонова выразила недоумение, как организация могла доверять сотрудницам самим возить такие большие суммы, а не заключила договор со специализированной фирмой.
Игорь Шиков из АБ "ЕПАП" пояснил судье, что инкассация производилась в дни платежей, а работницы ездили не на общественном транспорте, а на машине с водителем.
– А как вы объясните то, что деньги получала одна, а сдавала их в банк другая? – спросил судья Жуков. – Это как – передача денег в лесу, что ли?
– Одна сотрудница вполне могла попросить другую внести деньги – например, если ей надо было забрать ребенка из детского сада, – отвечал Шиков.
А юрист ФНС продолжала обосновывать, что заявитель реально владел векселями. Она вновь сослалась на выписки "Золостбанка", в которых спорные операции отражены как расходные для него.
– Нижестоящие инстанции решили, что здесь мог быть злой умысел банка, недобросовестные действия с его стороны, – заметил судья Жуков. – Суммы поступлений равны.
Но представитель налоговой возразила, что последнего заявитель так и не доказал. А тройка АС МО, закончив рассмотрение жалоб, решила оставить их без удовлетворения.
