Порочит ли деловую репутацию гендиректора его упоминание как главы "недобросовестной компании"? Одна фирма опубликовала на корпоративном сайте рейтинг юрлиц-должников, "работа с которыми не рекомендуется", и указала имена их руководителей. В ответ один из них подал в суд и трижды проиграл, пока в дело не вмешалась экономколлегия ВС.
Одного упоминания мало…
На сайте группы компаний "РЕНТЭНЕРГО" (www.rentenergo.ru), занимающейся комплексом услуг по автономному энергоснабжению, опубликована таблица "недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется". Слева указаны наименования юридических лиц, в центре – их ИНН, а справа – ФИО руководителей. "Мы готовы документально подтвердить неплатежеспособность и несоблюдение договорных отношений, допускаемые всеми перечисленными ниже контрагентами", – говорится также на сайте.
Попало в этот список и ООО "Варшавское" с генеральным директором Натальей Аладько. И в марте 2014 года она обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к собственнику интернет-ресурса – ООО "Балтийская энергетическая компания" (БЭК) (№А56-17708/2014). Аладько просила признать размещенную о ней информацию порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать БЭК написать опровержение.
Первая инстанция в иске отказала. Суд пришел к выводу, что простое упоминание Аладько в качестве руководителя одной из перечисленных организаций нельзя отнести к сведениям, порочащим ее репутацию. "Поскольку в указанной информации не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца", – поясняется в решении. Отметил суд и то, что ответчик – БЭК – администратором домена, где была опубликована спорная информация, вообще не является.
13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с такими выводами согласились и оставили решение суда первой инстанции в силе.
Зависимость от личных качеств
Аладько обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Там она утверждала, что деловая репутация юридического лица непосредственно связана с деловой репутацией ее единоличного исполнительного органа. "Именно действия руководителя определяют действия или бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами, – говорится в жалобе. – Следовательно, личные качества руководителя и его умение вести предпринимательскую деятельность способствуют эффективной деятельности юридического лица, либо, напротив, влекут неэффективную или недобросовестную деятельность".
Судье ВС Наталье Павловой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии. Заседание состоялось в среду, 23 сентября. "Факт нарушения установлен, и мой доверитель вправе требовать опровержения, – сразу заявил представитель Аладько Михаил Резцов, сославшись на заключение специалиста. Оно гласит, что спорная информация является "негативной" и "воспринимается как задевающая честь, достоинство, деловую репутацию как юридического лица, так и его руководителя".
– А какими нормами вы руководствовались, когда определяли ответчика? – спросила судья Павлова.
– Реквизиты ответчика указаны везде на интернет-ресурсе, – пояснил юрист.
"Цель такая – отразить объективный факт!"
Дальше слово взял представитель компании БЭК Михаил Грачев. По его словам, спорная информация касается лишь юрлица: "Упоминание компании "Варшавское" как недобросовестного контрагента не говорит о добросовестности или недобросовестности его гендиректора. Доводы истца, что любая информация о компании должна ассоциироваться с его единоличным исполнительным органом, надуманна", – подытожил он. В обоснование своей позиции Грачев сослался на постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", который, в частности, гласит: "Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав его органов входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности".
– А какова вообще была цель упоминания в таблице руководителей? – поинтересовалась у юриста БЭК судья Павлова.
– Цель такая – отразить объективный факт. Намерения причинить вред не было.
Довольно недовольные
Выступил на заседании в ВС и сам гендиректор ответчика (БЭК) – Алексей Чеботарев. Он пояснил, что поводом для включения ООО "Варшавское" в спорный список послужил факт невыполнения последним своих договорных обязательств. Это, указывал он, подтверждается делом №А56-73850/2012, в рамках которого ООО "БЭК 2", учредителем и руководителем которого также является Чеботарев, успешно взыскал с компании Аладько задолженность по договору об оказании услуг по обеспечению электроэнергией.
– Да, разбирательство было, но ООО "Варшавское" не исполнило свои обязательства только потому, что было недовольно качеством услуг, – парировал представитель последней Резцов. А в подтверждение этого довода сослался на другое дело – №А56-14825/2013. В рамках этого спора "Варшавское" пыталась взыскать с компании "БЭК 2" убытки из-за якобы ненадлежащего обеспечения своего объекта электроэнергией. Впрочем, безуспешно: в иске было отказано и решение вступило в законную силу.
– Да, было это второе дело, – контратаковал гендиректор БЭК Чеботарев, – Но есть вступившее в законную силу решение, которое установило, что услуги были качественными.
После этого экономколлегия под председательством Татьяны Завьяловой удалилась в совещательную комнату, а вскоре определила все акты нижестоящих инстанций отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
