Сегодня Президиум Мосгорсуда рассматривал дело машиниста поезда московского метро, признанного виновным в смерти пассажира. Надзорное производство было возбуждено Верховным Судом РФ, после того как сначала судья, а затем и председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отказались это сделать.
Приговор по делу, ставшему предметом рассмотрения в надзорной инстанции Мосгорсуда, был вынесен 29 июля 2011 года судьей Пресненского райсуда Татьяной Васюченко. Она осудила Илью Шилова к двум годам лишения свободы условно за причинение смерти по неосторожности в результате нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена (ч.2. ст.263 УК РФ) — 23 сентября 2010 года он не отследил во время остановки на станции "Арбатская", все ли пассажиры зашли в вагоны поезда, в результате чего Валерию Калинину, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, закрывающиеся двери защемили руку и тронувшийся состав потащил пассажира по платформе. Высвободившись, Калинин упал на рельсы и получил травму головы, в результате которой скончался через три месяца.
Сегодня первым делом адвокат Шилова Федор Доля ходатайствовал о просмотре приобщенного к материалам дела видео с записью трагедии. Несмотря на возражения дочери и сына погибшего, Анны и Павла Калининых, суд удовлетворил ходатайство. "Просмотр осуществим", — пообещала зампредседателя Мосгорсуда Евгения Колышницына. Затем судья-докладчик Эллада Бондаренко изложила обстоятельства дела, пояснив, что надзорное производство было возбуждено судьей ВС (Василием Нестеровым — прим.авт.) после того, как в этом было отказано сначала судьей, а затем и председателем Мосгорсуда. Егорова в заседании по делу Шилова не участвовала.
В надзорной жалобе защитник машиниста указал, что в момент отправления поезда его двери были плотно закрыты и не зажимали руку погибшего, поскольку иначе поезд не мог бы тронуться. Защита также указывала на необъективность зафиксированных в деле результатов следственного эксперимента, что, по мнению Доли, было сделано с целью доказать вину Шилова. Это заявление было основано на том, что в протоколе эксперимента было отражено, что с зажатыми матерчатыми перчатками поезд тронулся, но не был отражен обратный результат при "первом зажатии манекена".
Еще один аргумент в пользу невиновности Шилова заключался в том, что из-за заводского дефекта электропоездов "Русич" (именно им управлял Шилов) за последней дверью последнего вагона машинист следит не с помощью установленной на нем камеры (она не охватывает этот участок), а с помощью приборов в кабине. Суд не ответил на вопросы о том, когда и как Калинин освободил руку, а также мог ли поезд двигаться, если пальцы мужчины были зажаты, утверждала защита в жалобе.
Заканчивая доклад, судья Бондаренко заявила, что доводы жалобы сводятся к "переоценке доказательств по делу", тогда как проверка материалов уголовного дела показала, что выводы суда первой инстанции о виновности Шилова были "правильными". Позднее в ходе прений полное согласие с этой позицией продемонстрировал и прокурор Владимир Ведерников.
После доклада два раза было продемонстрировано обещанное видео. На большом экране было видно, что Калинин подбежал к вагону, когда на платформе уже не осталось пассажиров. Несколько секунд он стоял с вытянутой рукой (не понятно, была она зажата створками дверей поезда либо же Калинин просто уперся ею в вагон). Затем поезд тронулся, Калинин пошел или даже побежал за ним, причем мужчину клонило в сторону вагона. В этот момент к нему подоспел мужчина в форме, похожей на милицейскую, потянул его на платформу, но не удержал, и Калинин упал поперек рельсов.
После просмотра суд отклонил ходатайство адвоката Доли о демонстрации видеозаписи следственного эксперимента, и защитник перешел к изложению своих доводов. Он утверждал, что у специалистов, расшифровавших записи бортового устройства регистрации, установленного на поезде метро, "к машинисту нет претензий: двери были плотны закрыты". Единственная проблема, по словам защиты, заключалась в опьянении Калинина: в его крови было 1,83 промилле алкоголя. Помимо доводов, озвученных докладчиком, Доля напомнил об "эксперте-фантоме", который сделал заключение, что погибшего "выдергивали" из дверей поезда, в допросе которого судья Васюченко отказала, и на то, что в дело не был представлен устав его экспертной организации.
После этого члены президиума несколько раз спросили, какое расстояние может быть между створками дверей "Русича", чтобы автоматика не дала поезду тронуться. Вместо ответа адвокат и его клиент поочередно стали говорить, что с матерчатыми перчатками либо тонкой проволокой это произойдет. "Не можете ответить", — констатировала Колышницына, и тогда адвокат заявил, что даже миллиметровый предмет помешает отправлению электропоезда.
– В зеркало электропоезда или в станционное вы какую картину наблюдали, когда трогались? – поинтересовался затем у Шилова один из членов президиума.
– Размытый контур, пятно человека, стоящего на расстоянии вытянутой руки от поезда, — ответил машинист (по собственному утверждению, он обладает стопроцентным зрением) и подчеркнул, что от зеркала до Калинина было около 150 метров. Кроме того, Шилов упомянул, что не видел "движений" Калинина, поскольку его белая одежда сливалась с "бликами на станции".
Потом в процессе опять всплыл уже упоминавшийся дефект "Русича". Другой судья сначала узнал у Шилова, что приборы в кабине машиниста могут "гореть зеленым", то есть разрешат движение, если в двери попало, например, женское платье (здесь машинист фактически опроверг слова своего адвоката про "милиметровый предмет"), а затем спросил:
- Обязаны ли вы убедиться, что никого постороннего к составу не притянуло за одежду?
- Я обязан убедиться, но если вы спрашиваете про последнюю дверь, я там ничего не увижу.
В заключение Шилов пожаловался президиуму Мосгорсуда на несправедивость наказания — с учетом того, что московский метрополитен "тщательно исследовал вопрос" и не нашел в его действиях нарушений (Шилов и сейчас работает там машинистом). "Тем самым приговор – это не мне, а метрополитену", — заявил он.
– Я не знаю такого приговора, который вынесен в отношении метрополитена, — отреагировала судья Колошницына и передала слово дочери Калинина. "Он просто убийца моего отца", — заявила та, отметив, что станция была пуста, Шилов же был обязан предотвратить трагедию. А сын Калинина вспомнил аналогичный случай, произошедший в августе, почему-то приписал оппонентам слова "об идеальном "Русиче" (ничего подобного они не говорили, наоборот, указывали, на то, что случившееся произошло из-за недостатков поезда), а затем сам же с ними и поспорил.
После совещания Президиум Мосгорсуда вернул дело Шилова на новое кассационное рассмотрение.
