Репортаж
20 ноября 2012

Межпромбанк не смог доказать, что чиновник из управделами президента должен вернуть кредит

Межпромбанк не смог доказать, что чиновник из управделами президента должен вернуть кредит
Фото с сайта www.izvestia.ru

"Международный промышленный банк" бывшего сенатора Сергея Пугачева, до отзыва лицензии входивший в тридцатку крупнейших в России, не смог взыскать с чиновника администрации президента более $12 млн, которые требовал за невозвращенный, как утверждала финансовая организация, кредит. Кредит был выдан, когда чиновник был гендиректором ФГУП "Кремлевский", по подряду которого компания Пугачева выполняла строительный инвестпроект.

В Кунцевском районном суде вчера завершилось рассмотрение иска ЗАО "Международный промышленный банк" к начальнику главного эксплуатационного управления управделами президента Александру Гладышеву. Банк требовал взыскать с ответчика $12 020 638, 58 за кредит в $706 990 (сумма такова из-за просрочки — 2% от остатка за день).

Дело в том, что в 2006 году "Международный промышленный банк" выдал Гладышеву до 2016 года ипотечный кредит на $700 000 для покупки квартиры, которая впоследствии и стала предметом залога. По словам истца, Гладышев ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (не производил платежи в установленные сроки), в связи с чем 23 мая 2012 года банк потребовал досрочное погашение кредита. В суд Межпромбанк подал 14 августа 2012 года. Ответчик же утверждал, что кредит давно, еще в 2008 году, погашен, и иск не признавал.

30 ноября 2010 года банк был признан банкротом. В отношении Межпромбанка было открыто конкурсное производство под управлением Агентства по страхованию вкладов, писала газета "Коммерсантъ". Оно было продлено до января 2013 года. Банк входил в Объединенную промышленную корпорацию (ОПК) бывшего сенатора Сергея Пугачева.

Как утверждает истец, ответчик совместно с прошлым руководством банка просто написали заявление, что хотят погасить запись об ипотеке (по закону предоставлять документы о ликвидации задолженности не требуется (статья 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Однако сам кредит погашен не был. Истец предоставил подтверждающую это выписку по счету. Таким образом, по словам представителя истца юриста Марины Морозовой, прошлое руководство банка злоупотребило своими правами, подписав совместное с заемщиком заявление о прекращении ипотеки при наличии задолженности по кредиту.

"Хотелось бы еще обратить внимание суда на то, что во время предоставления кредита Гладышев занимал руководящую должность во ФГУП "Кремлевский", и хотелось бы обратить внимание на размер кредита – $700 000. Со слов ответчика, он якобы его вернул, но с учетом того, что в соответствии с законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководители ФГУПов не могут занимать иные должности в коммерческих организациях… это ставит под сомнение, что у него был соответствующий доход, чтобы вернуть сумму кредита", — сказала Морозова.

Никаких платежных документов, утверждал истец, ответчик не предоставил.

Как писала раннее газета "Коммерсантъ", Гладышев занимал пост гендиректора ФГУП "Кремлевский", по подряду которого ОПК с 2004 года до апреля 2008 года реализовывала крупный инвестконтракт по строительству пятизвездного отеля. Однако, по данным газеты, этот контракт был расторгнут после того, как у Межпромбанка начались финансовые трудности.

Ответчик с иском не согласился. Его представитель юрист Ольга Бабейко сказала, что еще в 2008 году Гладышевым была погашена задолженность, о чем свидетельствуют и письма из банка, и выписка из Росреестра. Представитель ответила и на сомнения оппонента в законности сделки.

"По поводу личности господина Гладышева на момент заключения кредитного договора, я бы остереглась на месте истца делать такие резкие заявления, поскольку это в рамках настоящего судебного заседания не рассматривается", — сказала Бабейко.

Кроме этого, представитель ответчика сослалась на статьи, подтверждающие, что иным образом, кроме как погашением залога, запись в Росреестр не могла быть внесена. Речь шла о статье 17 и статье 34 Федерального закона "О залоге", а также о статье 25 "Об ипотеке".

Прения были недолгими. Судья Ирина Красавина, покинув совещательную комнату, озвучила решение: в иске отказать.