Репортаж
21 ноября 2012

"Роснефть" отстояла честь своего топлива

"Роснефть" отстояла честь своего топлива
Фото Право.Ru

Кунцевский райсуд Москвы завершил рассмотрение 700-тысячного иска о компенсации ущерба от автовладельца Вячеслава Демидова к государственной "Роснефти". Истец уверен, что некачественное топливо, залитое в его автомобиль на одной из АЗС компании, привело к неустранимой поломке двигателя, однако никаких доказательств как покупки, так и некачественности топлива предоставить не смог.

Второе и последнее заседание по иску Вячеслава Демидова к крупнейшей в России нефтяной компании так и осталось в заданных 17 октября 2012 рамках – истец, не предъявляя никаких доказательств, призывал судью Кунцевского райсуда Вячеслава Заковоротного ему поверить. Демидов обвиняет "Роснефть" в том, что из-за некачественного бензина АИ-95 ("топлива с большим содержанием смол", как говорилось в исковом заявлении) на ее АЗС в Вязьме в мае вышел из строя двигатель у его Toyota. За это, по его мнению, компания должна заплатить чуть более 700 000 руб. При этом чеков, подтверждающих покупку, или результатов экспертизы топлива в деле нет – двигатель Демидова был промыт в автосервисе, а спорный нефтепродукт утилизирован.

Прошлое заседание завершилось предложением судьи подумать о мирном урегулировании спора. А если этого не случится, обеспечить новые доказательства: истцу — привести свидетелей, а ответчику — поразмыслить о возможной судебной экспертизе (Подробнее>>).

Предложение Заковоротного ни истца, ни ответчика не привлекло, и заседание они начали с ходатайства о приглашении свидетелей. Первым выступил мастер техцентра Алексей Филатов, показавший, что 28 мая автомобиль истца привезли на эвакуаторе. "Стали проверять, в чем проблема. Обнаружили, что не работают свечи, открыли топливный бак, а там запах — не бензина", — рассказал мастер. Затем была произведена замена топлива, свечей, устранение оплавления катализаторов, после чего двигатель запустился. По мнению Филатова, повреждение катализатора было связано с некачественностью топлива.

– У вас есть документы, подтверждающие, что вы можете разбираться в качестве бензина? – уточнил представитель "Роснефти", на что свидетель пояснил, что таких документов не имеет.

– Чем пах бензин? – спросил явно заинтересовавшийся этим вопросом судья.

Однако выяснить, что было с запахом не так, не удалось, и суд заслушал Марину Чунаеву, в день покупки топлива на АЗС присутствовавшей в автомобиле Демидова. Она рассказала, что после заправки "машина как-то задергалась, появился какой-то звук", доехать до дачи им удалось, но когда через два дня они попытались вернуться на автомобиле до дома, то он заглох и Чунаевой пришлось добираться на попутках.

Со стороны ответчиков выступил недавно вступивший в должность директор вяземского филиала Вячеслав Кудрявцев, указавший, что участвовал в общении приехавшего к ним Демидова и тогдашнего директора филиала Александра Круглова. После устного обращения истца "проверили топливо, никаких нареканий к его качеству нет". Несколько вопросов судья задал и привлеченному "Роснефтью" специалисту в области проведения автотехнических экспертиз Ивану Ищенко.

– Скажите, в результате смешивания бензина в баке могло что-то случиться? – уточнил Заковоротный, предварительно выяснив, что бак Демидова был заполнен на треть.

– 95-й к 95-му — ничего случиться не могло, — ответил Ищенко.

Исследование материалов заняло около 10 минут, и стороны приступили к прениям. Как указала представитель Демидова, "отсутствие кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Факт плохой работы двигателя подтвердила Чунаева". В пользу истца, по ее мнению, говорят и показания мастера Филатова, а потому иск следует удовлетворить. Сам Демидов высказался в своей эмоциональной манере: "Я старой закалки человек, и я еще жил в той стране [СССР]. Я не вру. Все, что я рассказал, чистая правда. Принимать решение вам. Я верю в вас".

В свою очередь представители "Роснефти" напомнили главное – бензин был слит, доказательств его ненадлежащего качества нет. Кроме того, юристы обратили внимание суда на предъявляемые Демидовым требования — в иске о двигателе нашлось место и счету за установку щеток стеклоочистителя.

Заковоротный удалился на совещание и спустя 15 минут отказал в удовлетворении иска.