Автовладелец через суд хочет расторгнуть договор купли-продажи начавшего "рассыпаться на части" Citroën C5, а также получить 1 млн руб. за моральный вред. Ответчики — ООО "Пежо Ситроен рус", "Эльва Моторс" и "Ситроен Центр Москва" считают, что дело всего лишь в сроках ремонта, а для проведения экспертизы предлагают перестать пользоваться автомобилем.
В Citroën C5, который приобрел Денис Яшин в декабре 2010 года, спустя 15 месяцев эксплуатации автомобиля — в апреле 2012, вышли из строя свечи зажигания. Не сгорели, как часто бывает, в них поломался внутренний цилиндр. Спустя три дня, вышел из строя и двигатель — разрушился один из поршней. По гарантийному ремонту в июне 2012 года в сервисе "Эльва моторс" двигатель заменили, продержав автомобиль у себя почти месяц. Но уже в октябре свечи поломались аналогичным же образом. В сервисе, куда автомобиль был возвращен на 17 дней, свечи поменяли, других изъянов не нашли. Однако сразу после того, как машина вышла из очередного ремонта, поломалась помпа. Всего в ремонте машина пробыла 46 дней, что, по мнению истца, слишком долго для гарантийного ремонта.
В тот же центр владелец решил больше не обращаться, а попытался расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за автомобиль, который оказался таким хрупким. Получив отказ, Яшин обратился в Басманный районный суд с иском к продавцу — ООО "Пежо Ситроен рус", автоцентру "Эльва Моторс" и официальному дилеру "Ситроен Центр Москва". В иске он требует вернуть деньги за автомобиль (он был куплен за 1,018 млн руб.), компенсацию за ремонт – замену свечей, которая не входит в гарантийное обслуживание – 7300 руб., а также за моральный вред 1 млн руб.
На заседании, которое состоялось 15 марта, представитель истца юрист Ольга Чорна предложила сторонам попробовать мирно договориться.
- Благо, есть повод – сегодня день защиты прав потребителя. Так давайте, может, и не будем нарушать его права, — предложила она.
Но этот посыл не нашел одобрения – представитель ООО "Пежо Ситроен рус" (свое имя она не назвала) сообщила, что не уполномочена принимать такие решения.
- К нам иск на 500 000 руб. за моральный ущерб, какой уж здесь мирный договор, — заявила представитель "Эльва Моторс". Юрист Александр Аленин, представляющий "Ситроен Центр Москва" также не согласился – от официального дилера истец тоже требует полмиллиона.
Чорна заявила следующее ходатайство – о проведении экспертизы автомобиля. Она, по мнению истца, должна проводиться без участия представителей сторон (на этих словах ответчики стали громким шепотом возмущаться) и в АНО "Центр судебных экспертиз".
- Обычно экспертизу назначают на оборудовании дилера. Хотелось бы этого избежать – вдруг оно не работоспособно, кто за это понесет ответственность? Предложенный нами центр полностью независим. А также требуем освободить истца в связи с его материальным состоянием (справки о нем предоставлены и есть в деле — прим. "Право.ру") от оплаты процедуры.
Судья Оксана Курносова взяла в руки ходатайство.
- Вы предлагаете провести экспертизу за 250 000 руб.? Вы уверены, что это оптимальный вариант? Цены вообще знаете обычные? – удивилась она.
Ответчики, услышав сумму, иронично засмеялись.
Представитель истца не смутилась, а уточнила, что здесь нужна не обычная экспертиза, а специальные лабораторные исследования по нескольким пунктам, которые помогут определить, почему автомобиль постоянно ломается и ломался, что с двигателем, был ли он корректно установлен во время ремонта. По словам Чорны, она подобрала вариант, оптимальный по цене и времени проведения.
Юрист "Пежо Ситроен рус" не согласилась с тем, что необходима экспертиза, как и другие ответчики.
- Мы спорим же из-за многочисленных ремонтов, превышения сроков их проведения. При чем здесь техническая экспертиза. Также хотели отметить, что с момента последнего ремонта машина, несмотря на то, что вы утверждаете, что истец боится ей пользоваться, проехала, судя по документам (заказ-наряд на ремонт в другом сервисе, приобщен к делу, — прим. "Право.ру"), почти 14 000 км.
- То есть, по мнению ответчика, истец – нехороший человек, потому что пользовался автомобилем? Машина покупалась для семьи. Ребенка в ней возить боится. Сам Яшин ей вынужден пользоваться – ездить на работу в Подмосковье. Мы настаиваем на экспертизе — для выяснения существенных недостатков автомобиля, это также является предметом спора, помимо просрочки ремонта, — сказала Чорна.
Истец принес на заседание для приобщения к делу неисправные детали автомобиля – свечи и помпу. Однако приобщены они не были – не оказалось доказательств, что они сняты именно с машины истца.
- Да мы сейчас можем точно такие же где угодно заказать, хоть в интернете, и нам их сюда привезут! Надо было опечатывать автомобиль, снимать при свидетелях, делать запись, вести протокол, — заметил второй представитель "Эльва Моторс", назвавшийся техническим специалистом.
Судья предложила на следующее заседание принести варианты вопросов к экспертам, а также список организаций, проводящий технические экспертизы автомобиля, который бы устроил все стороны.
- Пусть только он больше автомобилем тогда уж не пользуется! Я ходатайствую, чтобы по решению суда автомобиль был перевезен на независимую стоянку и опечатан! – заявила юрист "Пежо Ситроен рус".
- Тогда пусть продавец на этот срок предоставит истцу новый автомобиль, — парировала Чорна.
- Вы же сами с нами судитесь. Где это написано, что мы должны вам на это время автомобили предоставлять? — рассердилась представитель дилера.
Суд отклонил ходатайство ответчика, и автомобиль остался у владельца.
