Премьер Дмитрий Медведев критикует российскую систему коммерческих арбитражей, а они бьются в государственных судах против ограничения своей компетенции. Очередной спор возник вокруг письма Федеральной антимонопольной службы – она написала, что третейские суды не могут разбирать споры вокруг государственных и муниципальных заказов. Заявители хотят признать его правовым актом и отменить, но пока безуспешно.
В среду заседание в Арбитражном суде города Москвы по спору (дело А40-130792/2012) Союза учредителей третейских судов и Арбитражного третейского суда города Москвы при ООО "РКЦ Третейского суда" (АТСГМ) с Федеральной антимонопольной службой, назначенное на 15:20, началось с опозданием почти в два часа. Судья Юлия Быкова назначает дела чаще всего на два рабочих дня в неделю из пяти, позавчера у нее было 19 процессов, запланированных к рассмотрению, в большинстве своем с интервалом в 10 минут, так что это было неудивительно. Но парадоксальным образом такой подход может привести к снижению нагрузки на судебную систему. По крайней мере, пара оппонентов, возмущаясь многочасовой задержкой, на глазах у корреспондента "Право.Ru" начала составлять проект мирового соглашения.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в этот день на Петербургском международном юридическом форуме критиковал российскую систему коммерческих арбитражей. Уровень третейского разбирательства в России, говорил он, сейчас еще далек от должного. А Алексей Кравцов, председатель АТСГМ и президент Союза учредителей третейских судов, известный среди прочего тем, что рассылал предложения практикующим юристам приводить клиентов в его суд за 5% от третейского сбора (500 000 руб. в среднем) вновь пытался доказать, что коммерческие арбитражи могут рассматривать споры вокруг государственных и муниципальных контрактов.
История началась с того, что союз и АТСГМ 21 августа 2012 года обратились в ФАС – просили разъяснить закон ФЗ-94 о госзаказах в той его части, которая касается возможности передачи спорных дел в третейский суд, а также включения третейской оговорки в госконтракты. Полученный 6 сентября прошлого года ответ их явно не устроил. В письме ФАС № АЦ/29023 говорилось, что разрешение третейским судом споров, возникающих в ходе исполнения государственного или муниципального контракта, не предусмотрено законодательством. "Расторжение государственного контракта допускается только по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством", – написали чиновники. Судами же, по мнению ФАС, согласно ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", являются лишь федеральные, конституционные и мировые суды, а третейские в эту систему не входят.
После этого и появилось заявление в суд о признании письма АЦ/29023 недействительным в качестве ненормативного правового акта. Основной аргумент заявителей заключался в том, что этот документ ограничивает компетенцию третейских судов и, поскольку они получают третейские сборы, затрагивает их интересы экономического характера. ФАС в ответ говорила, что оспариваемые разъяснения являются мнением службы, акт носит разъяснительно-информационный характер, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, по мнению представителей службы, союз и АТСГМ не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов.
Требования заявителей были отклонены 19 декабря 2012 года, но теперь, по мнению Кравцова, в деле появились вновь открывшиеся обстоятельства. Московская горбольница № 70 направила в его арбитраж письмо, в котором отказалась включать в контракт третейскую оговорку. При этом ссылалась она именно на разъяснение ФАС № АЦ/29023.
В среду судья Быкова прежде всего поинтересовалась, есть ли у представителя Федеральной антимонопольной службы отзыв на иск. Его не оказалось.
– Но к заседанию вы готовы? – уточнила Быкова.
– Конечно! – ответила сотрудник правовой службы ФАС Юлия Лапина, а Кравцов изложил аргументы для пересмотра дела:
– Ранее нам было отказано в удовлетворении иска, поскольку, как сочла судья, не было доказано причинно-следственной связи между разъяснением ФАС и его вредом для экономической деятельности третейских судов. Письмо из больницы – прямое доказательство вреда. Просим все же отменить разъяснение ФАС.
– Это письмо датировано 17 января 2013 года, то есть прислано после решения суда. Оно не относится никаким образом ко вновь открывшимся обстоятельствам. Так что мы возражаем, – сказала Лапина.
Судья Быкова размышляла над решением около десяти минут и отказала в удовлетворении требований. А Кравцов пообещал вернуться с новыми доказательствами.
– Пол-Москвы уже судится в третейских судах! А ФАС, получается, хочет признать, что вся судебная система работает неправильно, – возмущался он, выходя из зала.
