Гадание на судебной гуще

Президентские выборы – пожалуй, самый захватывающий, прежде всего, по накалу страстей вид спорта в США после футбола (недаром они проходят параллельно с Олимпиадой). Размах американской предвыборной гонки благодаря всестороннему освещению хорошо ощущается в России, и чем ближе к самому голосованию, тем острее и любопытнее разгорается дискуссия о том, как его результаты скажутся на работе федеральных судов, какой станет судебная власть под влиянием республиканцев или демократов.

Следующему президенту суждено назначить «своего» судью в Верховный Суд, а также подписать указы о назначении сотен кандидатов в суды низших федеральных инстанций. Как раз это и беспокоит американское общество, причем самого разного уровня и достатка.

Не стоит забывать, что на то она и ветвь, чтобы качаться на ветру в ту или иную сторону. Судьи выносят вердикты отнюдь не с завязанными глазами - у каждого из них есть свои, вполне понятные, человеческие и политические предпочтения. Причем в случае с США члены Верховного Суда эти предпочтения и не думают скрывать. Более того, именно политический уклон того или иного судьи служит решающим фактором при его назначении, и тут все зависит от него самого. В этих обстоятельствах до тех пор, пока судьи Верховного Суда не будут заменены на бездушные автоматы, впору делать ставки в букмекерских конторах.

В итоге в последние недели нет более увлекательного зрелища, чем следить за происходящим в доме с белыми колоннами - здании Верховного Суда в Вашингтоне (такой вот Белый дом №2). При этом пикантность выборов-2008 заключается в том, что и так далеко не однородное американское общество еще более поляризуется и раздражается во время прохождения через зону экономической турбулентности.

За неделю с небольшим до выборов нервы не выдержали у одного из юристов-демократов. Филип Берг направил запрос в Верховный Суд США, утверждая, что Барак Обама – претендент на пост президента от демократической партии – не имеет права принимать участие в выборах. Ранее окружной суд Филадельфии отверг иск, но «юриста-ренегата» это не остановило.

Тем временем Верховному суду явно не до претензий юриста Берга. Там тоже следят за чашей весов и предвыборной агонией. Нынешние выборы хозяина Белого дома №1 могут предопределить профиль всей структуры власти в Штатах. Виной всему - появление на авансцене Барака Обамы. Пожалуй, со времен борьбы за Белый дом между Гувером и Рузвельтом речь не заходила о столь радикальной перекройке заложенной более двух с лишним веков назад основ североамериканского общества. Учитывая, что сегодня «творческие планы» у демократов и республиканцев в корне различаются, интрига вокруг «третьей власти» становится тем более притягательной.

И демократы, и республиканцы прилагают все возможные в рамках конституции усилия, чтобы заручиться поддержкой «девятиглавого» судебного органа на последующие четыре (как минимум) года. Однако у демократов и у республиканцев в этой борьбе разные ставки.

Для демократов, которые сейчас «контролируют» Конгресс, лояльность верховной судебной коллегии – всего лишь лишнее очко для беспроблемного, насколько это возможно, проведения биллей: в случае прихода демократа в Овальный кабинет серьезных препятствий для подписания законопроектов не будет. Учитывая, что в верховном жюри страны сейчас и так преобладают либералы, администрации Обамы почти гарантирована легкая «жизнь в искусстве». Для республиканцев, которые даже в случае победы на выборах Джона МакКейна останутся в Конгрессе в меньшинстве, благосклонность судебной власти важна, как никогда.

Следующий этап - промежуточные выборы в Конгресс в 2010 г. Если демократы получат более 60% мест в Сенате, что сегодня вполне реально, то республиканцам достанется роль «теневого кабинета». Его члены смогут сколь угодно громко протестовать, но производимый ими шум никак не повлияет на принятие решений в Парламенте. Впору будет вспомнить шлягер группы «АББА» The winner takes it all («Победитель получает всё»).

При этом раскладе у республиканцев все-таки останется маленькая возможность попытаться перетянуть судебное одеяло на себя. Правда, для этого кто-либо из девяти судей Верховного суда должен либо подать в отставку, либо, не дай Бог, умереть. В этом случае президент получит возможность посадить в освободившееся кресло с высокой спинкой «правильного» судью. Такой шанс президенту Маккейну (предположим) вполне может представиться: судья Джон Пол Стивенс стар…

Впрочем, будущий президент США может сделать ход конем, учитывая, что он обладает легитимным правом назначать министра юстиции и генерального прокурора. Это важно, по крайней мере, для принятия оперативных решений.