Урановый демпинг: импортеров довели до Верховного суда

В 2008 г. борьба с недобросовестной конкуренцией на американском и европейском рынках существенно обострилась. Об этом красноречиво свидетельствуют судебные разбирательства, недовольство многих компаний и отчеты Всемирной торговой организации. Большая часть претензий, как и следовало ожидать, адресована одному из членов ВТО – Пекину, который крайне неохотно привыкает к единым для всех участников организации правилам. Впрочем, если говорить о США, то сейчас Вашингтон больше волнует все же не Китай, а Франция. Точнее, французский поставщик низкообогащенного урана – компания Eurodif, дело которой дошло до Верховного суда США и которая далеко не первый год смущает американские контролирующие и судебные органы. О того, каким будет последнее слово США, во многом зависит дальнейшее положение дел на энергетическом рынке и то, какое место на нем займут Росатом и "Техснабэкспорт".

О непростых взаимоотношениях между Eurodif и USEC, единственной американской компании, занимающейся обогащением урана, стало известно в 2000 году. USEC, недовольная ценовой политикой французского конкурента, обратилась в Министерство торговли США, заявив об умышленном занижении цен на обогащенную продукцию, ввозимую в страну (USEC v. Eurodif). Год спустя, в ведомстве согласились с доводами USEC. Более того, выяснились подробности успеха Eurodif на американском рынке: правительство Франции, как утверждали США, предоставляло субсидии для экспорта урана. В итоге было решено, что в отношении французской компании следует ввести санкции, установив для нее антидемпинговые пошлины. Однако в 2002 г. Суд США по делам внешней торговли не поддержал это решение. Апелляционный суд по федеральному округу (Вашингтон), казалось бы, окончательно расставил все точки над «и», отвергнув все обвинения в адрес Eurodif.

Ситуация складывалась далеко не лучшим образом для USEC, когда в дело вмешались тяжеловесы. Заместитель министра юстиции США Пол Клемент перевел его в более удобную и вместе с тем актуальную плоскость. Решение апелляционного суда «может подорвать внешнюю политику США и интересы национальной безопасности в крайне важном контексте ядерного топлива, нераспространении [ядерного оружия]», говорится в его записке, направленной в Верховный суд США. В связи с этим, по мнению Клемента, гораздо важнее учесть интересы собственной компании.

Верховный суд не стал спорить, приняв к рассмотрению оба дела (к этому моменту правительство США также направило соответствующий иск с претензиями к Eurodif). После состоявшихся в начале ноября прений сторон стало очевидно, что все вернулось на круги своя: на повестке вновь оказался вопрос о том, что же приобретают США – уран или услуги по его обогащению. Во втором случае США не вправе применять к компаниям, осуществляющим поставки, антидемпинговые меры. Ранее суд низшей инстанции постановил, что речь идет как раз об услугах. Ответ оказался неверным.