Санкционная устойчивость: поиск правовых и экономических решений
На текущую динамику санкционной политики обратил внимание Иван Тимофеев, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД). Он отметил, что, несмотря на прогресс в переговорах с Украиной и временное затишье со стороны США, после ухода бывшего президента Джо Байдена рассчитывать на быстрое снятие санкций не стоит. Исторически политические договоренности крайне редко приводят к немедленному смягчению ограничений — процесс может растянуться на десятилетия, как это было в случае с Китаем. Даже при успешных переговорах и возможном смягчении ситуации санкционный режим в целом сохранится, считает Тимофеев. Более того, не исключена и дальнейшая эскалация, включая новые ограничения против ключевых секторов экономики, таких как энергетика.
Виктор Нестеренко, президент Института «ПравоТЭК» и член РСМД, проанализировал возможные сценарии санкционного давления на российскую экономику. Топливно-энергетический комплекс остается основной мишенью для ограничений, учитывая его ключевую роль в формировании бюджета, считает Нестеренко. Среди вероятных мер он выделил расширение экспортно-импортного контроля, введение новых ценовых ограничений на нефтепродукты и запрет на предоставление услуг, включая IT и юридическое сопровождение.
Вероятен сценарий, при котором отдельные энергетические компании внесут в список заблокированных лиц, но при этом будет выпущена генеральная лицензия, чтобы разрешить сделки с ними.
Нестеренко также упомянул вторичные санкции, которые уже затронули почти тысячу иностранных компаний преимущественно из Китая, Турции и ОАЭ, связанных с логистикой и финансовыми операциями. По его мнению, именно этот инструмент может получить дальнейшее развитие независимо от политической конъюнктуры.
Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС, осветил вопросы регулирования иностранных инвестиций и конкурентного права в текущих условиях. Он подчеркнул необходимость соблюдения как антимонопольного законодательства, так и норм, регулирующих иностранные инвестиции. Он также отметил, что для возврата зарубежных инвесторов могут потребоваться законодательные корректировки. Эксперт признал, что процедура предварительного контроля и согласования сделок замедляет процесс, но необходима. При этом он обратил внимание на нейтральный подход законодательства, отсутствие специальных норм для недружественных стран и применение общих правил ко всем иностранным инвесторам.
Цыганов также напомнил, что с 2008 года правительственная комиссия может налагать на инвесторов в стратегические предприятия дополнительные обязательства, включая требования по объемам производства, инвестициям, сохранению рабочих мест и выполнению оборонных заказов. Кроме того, он выделил важное нововведение в конкурентном праве — институт независимых экспертов, которых ФАС может привлекать и при рассмотрении дел, и для контроля исполнения предписаний.
За 2024 год ФАС рассмотрела 855 ходатайств о предварительном согласовании сделок. Из них в 327 случаях мы выявили необходимость согласования сделок на подкомиссии правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций; в 21 случае — необходимость согласования с правительственной комиссией. А в четырех случаях нужно было решение президента.
Тадзио Шиллинг, генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса, поделился взглядом на перспективы возвращения иностранных компаний на российский рынок. По его мнению, бизнес в целом успешно адаптируется к текущим вызовам, но для возобновления активного присутствия зарубежных инвесторов необходимо четкое понимание правил игры. Шиллинг подчеркнул, что важно создать единые и прозрачные условия для всех компаний, независимо от их предыдущих решений об уходе с российского рынка.
Эксперт высказался против излишней концентрации на обсуждении поведения компаний в период их выхода из России, назвав такой подход бесперспективным. Вместо этого он предложил ориентироваться на принцип «чистого листа» — равные возможности для всех участников рынка, вне зависимости от их прошлых действий или заявлений. Такой подход, по мнению Шиллинга, будет способствовать восстановлению доверия и возобновлению инвестиционной активности.
Платон Гурьянов, заместитель начальника правового департамента РЖД, выступил с предложениями по совершенствованию российского законодательства в условиях санкций. Представитель РЖД отметил необходимость создать международный защитный механизм и указал на недостаточность существующих мер вне инвестиционного права. Ключевой инициативой он выделил юридическую фиксацию факта правовой дискриминации по национальному признаку со стороны стран, санкционирующих и поддерживающих санкционные меры на государственном уровне.
Гурьянов также высказался за разработку специальных защитных норм. Он обратил внимание на проблему санкционных оговорок в контрактах, когда иностранные компании требуют от российских партнеров обязательств по соблюдению ограничительных мер. Он привел в пример РЖД, где практикуется либо полный отказ от таких условий, либо включение антисанкционных положений. При этом эксперт признал, что малый бизнес часто вынужден подчиняться этому давлению. В качестве решения он предложил закрепить в законодательстве норму о недействительности санкционных оговорок, чтобы развить принцип добросовестности исполнения обязательств и указать на необходимость делать все для выполнения контрактов несмотря на санкционные ограничения.
Александр Кравченко, директор центра «Юридическая клиника» Высшей школы правоведения РАНХиГС, проанализировал особенности различных типов санкций и механизмы их оспаривания. В выступлении он разделил ограничительные меры на два типа: секторальные, которые, по его наблюдениям, практически не отменяют, и индивидуальные, зачастую политически мотивированные. Кравченко обратил внимание на практические сложности, с которыми сталкиваются подпавшие под санкции лица, включая трудности с поиском юридической поддержки даже в крупных консалтинговых компаниях.
Специалист разобрал возможные пути снятия индивидуальных санкций — через административные процедуры или судебные процессы. В качестве оснований для отмены могут выступать как доказательства необоснованности первичного наложения мер, так и превентивные действия, например уход с руководящих должностей до введения ограничений. Кравченко также отметил важность мер, помогающих гражданам и компаниям минимизировать последствия ограничений и контрсанкции.
В условиях сохраняющегося давления со стороны недружественных юрисдикций ключевым механизмом защиты для иностранных компаний, работающих в России, остается выстроенный внутренний комплаенс. Юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Нина Маханова подчеркивает, что внутренние процедуры должны быть прозрачными, основываться на актуальных данных и охватывать все потенциальные санкционные и регуляторные риски.
Эффективная комплаенс-система должна учитывать не только российские законы, включая положения о контрсанкциях и специальных экономических мерах, но и применимое иностранное регулирование.
Вторым элементом защиты Маханова считает контроль публичного профиля компании как в российских, так и в зарубежных открытых источниках. Поскольку санкционные регуляторы чаще всего опираются именно на открытую информацию, важно избегать раскрытия чувствительных сведений и при необходимости внедрять коммуникационную стратегию, минимизирующую санкционные триггеры.
При этом о смягчении режима санкций пока говорить рано, считает эксперт. Большинство компаний по-прежнему ориентируются на санкционные правила США, Евросоюза и Великобритании. Хотя новая администрация президента США с января не вводила новых ограничений — ни первичных, ни вторичных, — в Конгрессе уже находятся законопроекты, предусматривающие жесткие санкции на случай неудачи мирных переговоров. В частности, 1 апреля в Конгресс внесли H.R.2548 — Sanctioning Russia Act of 2025, который может стать этапом давления. По мнению Махановой, подобные инициативы — это политический инструмент воздействия не только на Россию, но и на международный бизнес, который с ней работает.