Выбор арбитража при глобальной трансформации: результаты исследования практик российских компаний

SPB Legal Day начался с сессии, на которой юридическая фирма «Дякин, Горцунян и парнеры» представили результаты экспертного исследования в сфере международного арбитража. Анализ провели совместно с исследователями Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Исследование провели за 2023-2025 гг. и оценили какие споры происходили, какие институты их администрировали, какие оговорки стороны заключали и какие у них предпочтения на будущее. 

Среди арбитражных институтов, указанных в арбитражных оговорках, лидирует МКАС при ТПП. На втором месте Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC), его же стороны готовы выбирать и для будущих споров (69%). Адвокат и партнер Дякин, Горцунян и Партнеры Вадим Вунукайнен объяснил такую статистику тем, что в Гонконге уже сформировалась устойчивая практика не применения санкций. На втором месте по популярности в 2023-2025 гг. были центры в Сингапуре (SIAC) и Дубае (DIAC). Но по мнению Вунукайнена, российские стороны пока только присматриваются к этим институтам. «С точки зрения администрирования спора и взаимодействия с институтом у юристов нет вопросов, основные сомнения связаны с самими юрисдикциями», — разъяснил юрист. Например, в Сингапуре были спорные решения по санкционным спорам, а Дубай и DIAC — это пока что молодая юрисдикция и относительно молодой арбитражный центр. 

Далее в рейтинге арбитражных институтов за 2023-2025 гг. следуют самые разнообразные центры, в том числе и Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Венский международный арбитражный центр (VIAC) и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC). Но, как показало исследование, на будущее эти центры никто не готов выбирать. 

Для большинства решающее значение при выборе института играют санкционные риски (82,6%). Но для многих важны еще скорость и стоимость разбирательства, репутация института, география проекта и контрагента. 

Место арбитража обычно следует за институтом, указал Калиш, поэтому почти 70% респондентов выбрали Гонконг. При этом на втором месте — Москва, которая лидирует как по месту арбитража в текущих спорах, начатых в 2023-2025 годах, так и в планах сторон на будущее. Эти показатели коррелируют и с применимым правом: в контрактах 2023-2025 гг. предусматривали российское право, оно же остается предпочтительным для будущих споров. По мнению Калиша, это следствие развития российского права. «Еще несколько лет назал российские клиенты выбрали бы английское право, но сейчас российское право обеспечивает всю необходимую гибкость для крупных сделок», — сказал юрист. 

По мнению директора по юридическим вопросам группы «Еврохим» Михаила Сондора, стороны часто думают, что применимое право — это то, что удобно или неудобно. «Но мало кто учитывает, что, например, английское право само по себе — это основание для английских судов признать юрисдикцию, даже если нет никакой связи с Великобританией», — напоминает юрист. Кроме того, нужно учитывать, что если спор рассматривают в Гонконге или Сингапуре, но применяется регулирование санкционной юрисдикции, то не получится применить только нормы частного права и исключить применение санкций. Сондор считает, что у российских сторон единственная дружественная юрисдикция — это Россия, что тем не менее не отменяет, что для несанкционных споров международные арбитражные центры из других юрисдикций по-прежнему являются эффективным инструментом.

По словам управляющего директора Управления принудительного взыскания и банкротства Департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Анастасии Хрулевой, компании стали более внимательно относиться к арбитражным оговоркам. Это связано не столько с санкциями, как таковыми, сколько с тем, что после 2022 года очень большая часть договоров с иностранными контрагентами посыпалась. Стороны понимают, что в любой момент их контракт может перестать исполняться под предлогом санкций. Это касается и дружественных стран, где есть международные компании, уточняет юрист. «Заключать международный контракт сейчас — это уже сама по себе деятельность, связанная с повышенным риском», — считает эксперт.

Управляющий директор по правовому сопровождению административно-хозяйственной деятельности и судебной работы Группы компаний Российского экспортного центра Сергей Селиверстов подтвердил, что в более поздних оговорках виден поворот на Восток и уход от Лондона и ICC. Несмотря на то, что HKIAC сейчас лидирует среди арбитражных центров, бизнес все равно пытается найти более дешевые, простые и близкие опции в зависимости от экспортных поставок. Центры в Сингапуре, Дубае, Гонконге предполагают большую сумму спора, уточнил Селиверстов, так как там дорогие разбирательства. «При этом есть много экспортеров, где сумма споров не такая большая. Большинство чеков, которые приходят к нам по суброгации, до 1 млн долларов и лишь немного дел на несколько миллионов долларов», — указал эксперт. Учитывая это, Селиверстов рекомендует проявлять максимально прагматичный подход и не выбирать априори дорогой арбитраж просто потому, что у вас дорогой контракт. По мнению юриста, здесь выиграют те, кто идут в российские арбитражи. Но нужно учитывать и другие важные критерии: обладают ли арбитры специальной подготовкой, гибкость арбитража, есть ли видеоконференция, возможно ли оформить процессуальное правопреемство.

Кроме этого, своими комментариями поделились и представители арбитражных центров. 

А старший советник Дубайского международного арбитражного центра Анна Боер поделилась, что в DIAC наблюдают повышенный интерес со стороны российских участников. Кроме этого, интерес к институту растет со стороны участников из Индии и Китая. Учитывая это, центр готов содействовать сторонам из этих стран. Например, DIAC планирует опубликовать правила на русский язык, удвоить количество членов арбитражного суда и пригласить еще специалистов из России, Индии и Китая, поделилась Боер. Отдельно она сделала акцент на том, что центр остается нейтральной площадкой, которая хорошо понимает сложности российских сторон при оплате.