Могущество мегарегулятора: что разрешат Центробанку при защите инсайдов
Изменения подготовили в качестве корректировок уже прошедшего первое чтение в январе 2016 года законопроекта, его внесли в Госдуму в 2015 году. В октябре 2016 года уже в рамках работы во втором чтении был назначен ответственным за проект комитет по финансовому рынку, но второе чтение в Госдуме все еще не прошло.Представителям регулятора собираются дать право беспрепятственного доступа в помещения юридических лиц, органов и организаций, к их документам и информации, компьютерам и системам хранения информации. Также они смогут требовать от юридических и физических лиц выдачи различных документов и сведений, даже если они составляют коммерческую, служебную или банковскую тайну. Исключения составят документы, составляющие гостайну и налоговую тайну.
Проверка будет осуществляться только в случае наличия серьезных оснований предполагать нарушения законодательства об инсайдерской информации. Как сообщается в пояснительной записке к законопроекту, основными его задачами являются «повышение эффективности регулирования в сфере неправомерного использования инсайдерской информации, а также оптимизация административной нагрузки на участников рынка в связи с необходимостью соблюдения ими мер, направленных на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации».
Эксперты сходятся в едином мнении – такие полномочия для ЦБ избыточны. Партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин отмечает: полномочия мегарегулятора настолько обширны, что другого подобного института в России нет. «Правительство считает необходимым полномочия ЦБ расширить, по сути, вторгаясь в юриспруденцию правоохранительных органов. Так ст. 185.6 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации, при этом данное преступление относится к подследственности Следственного комитета», – комментирует он. Подобными и широкими полномочиями для выявления и пресечения подобных преступлений обладают оперативные службы органов внутренних дел. «Формулировка «наличие серьезных оснований полагать» ничем не ограничена и не конкретизирована, что может повлечь большое количество злоупотреблений со стороны сотрудников ЦБ», – добавляет Малюкин.
К похожим выводам приходит Александр Ермоленко, партнер «ФБК Право», подчеркивая, что большую роль играет вопрос гарантий и процедур.
Для этого есть органы со специальными полномочиями и их уже достаточно много. Несколько лет назад по этому пути пошла ФАС России, для осуществления ОРД они привлекают силовые ведомства. Главной проблемой при наделении такими полномочиями, ограничивающими права граждан, является вопрос гарантий, процедур. Об этом часто забывают, что приводит к чрезмерному давлению государства на общество.
Алексей Новиков, экс-следователь по особо важным делам ГСУ СК, партнер АБ "ЗКС" отмечает, что тенденция по наделению различных государственных структур новыми полномочиями имеет системный и постоянно нарастающий характер. «Это не приводит к каким-либо существенным изменениям в положительную сторону, так как на практике фактически отсутствует нормальная работа по реализации полномочий, которыми они были наделены ранее. Напротив, количество нарушений закона, связанных с превышением, злоупотреблением полномочиями должностными лицами неуклонно растет», - считает он. Новиков отмечает, что если у сотрудников ЦБ имеются достаточные основания для проведения проверки, то они могут работать согласованно с оперативными службами. По своей сути, такие новые полномочия Банку России не свойственны.