Telegram обжаловал решение Верховного суда: аргументы юристов

20 марта Верховный суд рассмотрел и отклонил иск Telegram о признании незаконным приказа ФСБ об утверждении порядка предоставления данных организаторами распространения информации в сети интернет. Спецслужба хотела получить доступ к переписке шести номеров, предположительно связанных с терактом в метро Санкт-Петербурга. В тот же день Роскомнадзор дал мессенджеру две недели на предоставление ключей. Решение ВС вылилось в конечном итоге в блокировку мессенджера на территории России. 

Внесудебный контроль за перепиской каждого

Ахметгалиев в своей жалобе на это решение пишет, что обеспечение неприкосновенности частной жизни граждан профессиональной обязанностью компании Telegram. Тайна переписки может быть ограничена только при наличии нескольких обязательных условий и только в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законом – то есть, только по судебному решению. 

ФСБ же, основываясь на собственном оспариваемом приказе, запрашивала ключевой материал для декодирования сообщений пользователей мессенджера. "Предоставление именно этой информации позволило бы ФСБ осуществлять контроль за перепиской всех пользователей Telegram", – уверен юрист. При таких условиях высокие гарантии защиты права на тайну переписки должны распространяться не только на сами электронные сообщения, но и касаться информации, необходимой для декодирования электронных сообщений.

Верховный суд же, в свою очередь, не рассмотрел доводы Telegram с позиции соблюдения необходимого баланса между защитой публичных и частных интересов. Решение в этой части необоснованно, уверен Ахметгалиев, и по сути одобряет внесудебный способ контроля за перепиской граждан. 

ФСБ превысила свои полномочия 

В Telegram уверены: Правительство – единственный орган, который наделен полномочиями по установлению порядка взаимодействия организаторов распространения информации в интернете с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности. Из этого следует, что ФСБ не могла принять оспариваемый приказ, поскольку не имела на то полномочий. 

По мнению юриста, косвенным подтверждением принятия оспариваемого приказа в спешке с нарушением установленных процедур тот факт, что приказ не прошел общественное обсуждение на regulation.gov.ru, как того требует установленный порядок. 

Кроме того, Ахметгалиев напомнил: ФСБ требовала передачи ключей по незащищенным каналам связи – на адрес электронной почты, который указан в качестве общего контактного адреса на официальном сайте службы. "В соответствии с информацией, размещенной на сайте, адрес электронной почты является одним из каналов обращения граждан в Службу, по которым запрещено (!) передавать сведения ограниченного распространения, к коим, безусловно, относится запрошенная ФСБ информация о дешифровании переписки между пользователями мессенджера Telegram", – напоминает представитель мессенджера и добавляет, что оспариваемый приказ "не содержит никаких требований к организационно-правовым мерам по обеспечению секретности полученных сведений".

На основании этих доводов юрист "Агоры" просит апелляционную коллегию ВС отменить принятое 20 марта решение и признать приказ ФСБ незаконным как принятый неуполномоченным органом с превышением полномочий, устанавливающий внесудебный способ получения контроля за перепиской неопределенного круга лиц и содержащий широкие пределы усмотрения для правоприменителя, угрожающие безопасности граждан.