ВС не вернул мантию судье, вдвое смягчившему приговор за хищение
Дмитрий Емельянов, к. ю. н., судья с более чем 12-летним стажем, был назначен в Смоленский облсуд в декабре 2012 года. Его привлекли к дисциплинарной ответственности 22 декабря 2017 года. Смоленская ККС решила досрочно прекратить его полномочия по представлению и. о. председателя облсуда Романа Батршина. В представлении было указано на два обстоятельства, которые, как заключила ККС, были достаточными для лишения судьи мантии.
Первым обстоятельством стал пересмотр приговора по делу Россельхозбанка. Речь шла о наказании для экс-главы Россельхозбанка Тимура Кучера, обвиняемого в растрате свыше 370 млн руб. Изначально Кучер был приговорен к семи годам тюрьмы и штрафу в размере 700 000 руб., но в апелляции "тройка" судей под председательством Емельянова снизила наказание более чем вдвое. Позже президиум облсуда признал смягчение приговора безосновательным.
По сообщениям местных СМИ, по делу в начале декабря был задержан бывший смоленский сенатор Анатолий Мишнев. Его подозревали в посредничестве при передаче взятки от нескольких смоленских предпринимателей руководству Смоленского областного суда, и в итоге признали виновным по ст. 159 ч. 4. В октябре 2017 года Владимир Войтенко, 17 лет возглавлявший облсуд, подал заявление об уходе по собственному желанию за семь месяцев до истечения полномочий в апреле 2018 года. Вместе с ним покинул пост его первый заместитель по уголовным делам Анатолий Петровский. В конце декабря 2017 года в местных СМИ появилась информация о том, что у Войтенко прошел обыск, который связывали с делом Россельхозбанка, но в пресс-службе облсуда это опровергли. Ущерб по делу так и не возмещен.
Вторым обстоятельством, на который указано в представлении, стало ДТП с участием Анатолия Петровского, произошедшее в январе 2017 года. Одним из участников ДТП был Е. Чудиков. На место ДТП приехал Емельянов. По его словам, ему позвонил его начальник и сказал, что попал в "странное ДТП". Как рассказал Емельянов, он предложил водителям решить вопрос между собой, чтобы не тратить время на ожидание ГИБДД. Однако ГИБДД всё же дождались, а по просьбе Чудикова Петровского дважды проверили на алкоголь – с отрицательным результатом. После расследования виновным в ДТП был признан Чудиков: при изучении схемы дорог машина Петровского оказалась для него "помехой справа", хотя изначально казалось, что Петровский выезжал с прилегающей территории, пояснил Емельянов. Спустя девять месяцев на Емельянова поступила жалоба в Совет судей от Чудикова, который настаивал, что Емельянов вынуждал его взять вину на себя.
Сам Емельянов настаивает, что апелляция по приговору – это судейское усмотрение, а не ошибка или непрофессионализм, как настаивали в ККС, а он сам "оказался заложником ситуации по делу".
– А в чем была ситуация, может быть, были какие-то <...> подводные камни? – поинтересовался один из членов дисциплинарной коллегии.
– Если есть подводные камни у судьи, который принимает решение, то это уголовная ответственность, – заметил Емельянов и не стал пояснять тонкости вопроса.
Ранее в ходе рассмотрения вопроса в ВККС Емельянов обращал внимание на то, что жалоба и представление появились после того, как он подал заявление на вакансию председателя суда. На ту же вакансию подал документы и действующий и. о. председателя Роман Батршин. В итоге ВККС не поддержала ни Емельянова, ни Батршина, который на данный момент остается и. о. председателя.
Емельянов просил ВС дать ему возможность уйти в отставку.
– А вам уже предлагали отставку? – поинтересовались в ВС.
– Предлагали. Если бы я согласился, вообще ничего бы не было, – заметил Емельянов.
После долгого совещания члены коллегии приняли решение отказать Емельянову в удовлетворении жалобы.