ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

Артур Плюшкин* собирал коноплю для личного употребления, после этого пакет положил в рюкзак, но увидел полицейских и рюкзак бросил (дело № 92-УД17-11). В сумке находилось порядка 232,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. 2 ст. 228 УК (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). Плюшкину назначили три года лишения свободы. В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство. В итоге наказание Плюшкину назначили условное с испытательным сроком на два года.

Также в обзоре отмечается, что совершение разбоя с использованием оружия является квалифицирующим признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания (дело № 30-АПУ18-2). Борис Квичко* был осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год (разбой с причинением вреда). По совокупности преступлений ему назначили 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев. Судебная коллегия по уголовным делам решение изменила: отягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Квичко был признан виновным в совершении разбоя с применением оружия, а применение оружия было дополнительно признано отягчающим обстоятельством по другой статье – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. В итоге приговор ему смягчили и назначили 14 лет и 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год и шесть месяцев.

Еще в одном случае ВС определил, считается ли «закладка» сбытом наркотиков, если о ней не сообщили покупателю. Артем Хаймарк*, Тимур Муштальский* и Максим Вилатов* объединились в группу и продавали наркотики и психотропы через онлайн-магазин (дело № 5-АПУ18-16СП). Часть наркотиков они хранили в квартире, другую часть расфасовали для «закладок» в лесу. Вилатов сообщил координаты Муштальскому и Хаймарку. Суд первой инстанции признал их виновными в совершении двух преступлений. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда приговор изменила. В материалах дела не было доказательств того, что злоумышленники дали информацию о координатах «закладки» покупателям, то есть не была достигнута договоренность об их продаже. «По смыслу действующего законодательства незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных 145 средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем», – указано в обзоре. В итоге приговор был переквалифицирован с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК и по факту реализации наркотического средства МДМА массой 2,33 г с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК.

* – имя и фамилия изменены редакцией.