Последнее заседание Госдумы в этом году: какие законы приняли депутаты

Смягчение 282-й статьи УК: репостить можно

Депутаты поддержали законы о декриминализации 282-й статьи УК, предложенные президентом Владимиром Путиным. Поправки устанавливают годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения ст. 282 УК (сейчас – три месяца). «Это обусловлено необходимостью проведения надлежащего административного расследования и других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе проведения экспертизы распространяемых материалов на наличие экстремистских признаков», – сказал председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Он объяснил: если лицо в течение года после привлечения к административной ответственности совершит такое же деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы на пять лет. Также нельзя будет возбуждать уголовное дело в отношении людей, впервые преступивших закон, при условии, что их деяние «не представляло серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства». Как говорится в пояснительной записке к одному из законопроектов, анализ правоприменительной практики показывает, что «не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности (по ст. 282) является обоснованным».

О смягчении этой статьи начали говорить после серии уголовных дел за репосты в социальных сетях. Официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куреннной рассказывал, что в начале этого года отмечался бум судебных разбирательств из-за репостов во «ВКонтакте», но он пошел на спад в последние месяцы. Это произошло благодаря вниманию общественности: после пользователей соцсети, возмущенных «репостными делами», о 282-й статье заговорили в Mail.Ru Group (владелец «ВКонтакте»). Далее план по декриминализации выпустил Совет по правам человека, а 20 сентября Пленум Верховного суда поменял свое постановление, где сформулировал, что при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, судам нужно исходить из характера и степени общественной опасности содеянного. После этого законопроекты о смягчении ст. 282 УК внес в Госдуму Путин. Сегодня их утвердили.

Документ вызвал серьезные дискуссии в Госдуме: представитель ЛДПР говорил, что его фракция против 282-й статьи вообще, потому что по ней судят за то, что еще не произошло, а человек может просто не знать о том, что информация, размещенная им в социальной сети, является экстремистской (в списке около 5000 материалов, разжигающих рознь). Коммунисты, наоборот, против декриминализации резонансной статьи. Да, смягчение ответственности облегчит работу судей и прокуроров, но люди должны отвечать за свои слова и поступки, сказал представитель КПРФ. 

«Единая Россия» поддержала президентскую инициативу: «Эти поправки очень взвешенные и своевременные, они принесут здравый смысл, а мы будем бороться с экстремизмом там, где он есть», – сказал депутат Павел Грибов.

«Ст. 282 УК предусматривает ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. В соответствии с новыми поправками впервые совершенное такое деяние будет квалифицироваться по нормам КоАП, а уголовная ответственность наступит при повторном совершении деяния в течение года. Высказываются предложения и вовсе исключить эту статью из УК. Согласиться с этим нельзя, так как норма направлена на защиту разных социальных групп от действий, возбуждающих вражду в их отношении. Проблема с тем, что правоприменительная практика пошла по пути использования статьи как инструмента давления на оппозиционно настроенных граждан. Конечно, это неприемлемо, но это не проблемы нормы – это проблемы практики. Поэтому статью стоит оставить в УК, но сосредоточиться на том, чтобы критерии ее применения были более четкими и не допускали ее необоснованного использования», – рассказал управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов.

Законопроекты № 558345-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса» и № 558351-7 «О внесении изменений в КоАП».

Кредит по-человечески

Сегодня третье чтение прошел закон, который устанавливает максимальную ставку по потребительским кредитам. С 1 января 2020 года сумма процентов и неустоек по кредитам не сможет превышать 150%. Закон будет распространяться на кредиты, срок возврата по которым не превышает одного года. Документ будет вступать в силу постепенно: до 1 июля 2019 года максимальная сумма всех платежей по такому кредиту, выданному после вступления закона в силу, не может превышать сумму кредита более чем в 2,5 раза, до 1 января 2020 года – в два раза, с 1 января 2020-го – в полтора. Регламентируется и процентная ставка – после вступления закона в силу она не сможет превысить 1,5% в день, а с 1 июля 2019 года – 1%.

Документ также запрещает начисление процентов по потребительским кредитам в 10 000 руб. без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней. При таком займе будет введена фиксированная максимальная сумма платежей – 3 000 руб. для кредита в 10 000. Пени в таком случае должны составлять 0,1% от задолженности за каждый день просрочки. Ежедневная сумма платежей по таким кредитам не должна превышать 1/15 от максимальной фиксируемой суммы платежей.

Поправки также коснутся и практики перепродажи долгов по кредитам. Сейчас банки нередко продают их пачками любым другим физическим и юридическим лицам, которые зачастую работают не в рамках правового поля. Закон отменяет такой порядок и устанавливает новый, согласно которому продавать право требования долга можно будет только специализированным финансовым организациям.

Законопроект № 237568-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Дольщики смогут спать спокойно 

Госдума одобрила в третьем чтении законопроект, который вносит изменения в ФЗ № 214 о долевом строительстве. С 1 июля 2019 года все российские застройщики, привлекающие средства граждан, обязаны перейти на схему долевого строительства жилья с применением эскроу-счетов (такая возможность появилась с 1 июля 2018 года). По этой схеме дольщики передают средства не девелоперу, а банку, который замораживает средства до тех пор, пока застройщик не выполнит обязательства по сдаче объекта. Финансировать проекты застройщики будут с помощью кредитов и из своих финансовых резервов.

Законопроект также уточняет правила привлечения средств дольщиков в проекты, которые подразумевают строительство не одного конкретного дома, а комплексное развитие территорий. Это значит, что девелопер будет пропорционально распределять деньги по всем домам при освоении территории.

Во втором чтении были одобрены поправки, которые предлагают снизить требования к опыту застройщиков жилья с 10 000 до 5000 кв. м реализованных проектов, чтобы мелкие региональные строительные компании не потеряли право привлекать средства дольщиков на эскроу-счета. Также поправки отменяют требование о контроле банком средств на спецсчете застройщика после сдачи дома в эксплуатацию.

Кроме того, исключается механизм плановых проверок застройщиков, чтобы недобросовестные компании не подгоняли результаты работы к очередному визиту органов государственного надзора. А основания для внеплановых проверок, наоборот, расширяются. Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства наделяется правом проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков, чтобы своевременно выявлять неплатежеспособность.

Ко второму чтению депутаты дополнили законопроект нормой о защите прав дольщиков на нежилые помещения при банкротстве застройщика. Отдельный пакет поправок касается упрощения финансирования Фонда дольщиков для достройки проблемных объектов. Фонду дольщиков дается возможность сформировать дочернюю компанию-застройщика для того, чтобы те средства, которые закладываются в бюджет для достройки, имели инструментарий для использования, указал ранее глава комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. При этом фиксируется, что эта компания, как и фонд, будет подконтрольна Счетной палате, добавил парламентарий.

Сегодня Николаев отметил, что документ «по факту завершает реформу долевого строительства». Он также рассказал, что после второго чтения, которое прошло вчера, в Госдуму и его комитет поступали обращения от застройщиков из всех регионов, так как Центробанк принял решение об исключении последней страховой компании, которая осуществляла страхование ответственности застройщиков и занимала 90% всего рынка. «Со вчерашнего дня около 70% строящихся объектов долевого строительства остановили свои продажи», – заключил Николаев.

Во втором чтении законопроекта была принята поправка, позволяющая застройщикам не зависеть от страховщиков и решений Центрального банка, а защищать интересы своих дольщиков в Фонде защиты прав участников долевого строительства. Эта норма вступит в силу, как только закон будет полностью принят и опубликован, и тогда с нового года застройщики смогут возобновить продажи. 

Законопроект № 581453-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Вчерашнее заседание Госдумы также было насыщенным: депутаты рассмотрели более 70 вопросов, многие из которых проходили третье чтение. Среди них и два особенно важных – это смягчение «предпринимательских» статей и вывод третейских судов из антимонопольного законодательства. 

Вор может не сидеть в тюрьме

Президентский закон о смягчении «предпринимательских» статей прошел вчера третье чтение. Согласно инициативе, уголовные дела по нескольким составам мошенничества можно будет прекращать в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. Также документ вносит изменения в УПК, согласно которым для изъятия электронных носителей информации у оперативников должны быть веские причины.

Первое значимое нововведение, предложенное Путиным, – изменение ст. 76.1 УК. Новелла регламентирует прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. Сейчас в этой статье уже обозначены налоговые преступления, а законопроект предлагает дополнить их большой частью «мошеннических» составов, появившихся в УК в 2012 году.

Речь идет о самых мягких составах ст. 159.1–159.6, которые устанавливают ответственность за мошенничество с кредитами и страховками, а также за махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК. Наказание будет мягче за некоторые случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинение имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). Если поправки вступят в силу, то можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК). Также законопроект освободит от уголовной ответственности руководителей, которые в первый раз не выплатили своим сотрудникам зарплату, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

Законопроект также расширяет перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, когда дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением с обвиняемым, пояснял Крашенинников. В этот перечень включат дела о преступлениях, затрагивающих интересы только потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Это относится к незаконному получению кредита, злостному уклонению от уплаты задолженностей и другому.

Депутаты активно обсуждали эту инициативу в первом и втором чтениях. Многие парламентарии возмущались: «Как так? А как же неотвратимость наказания и поговорка «Вор должен сидеть в тюрьме?». В первом чтении на эти вопросы убедительно ответил полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх: «Президент неоднократно подчеркивал: споры между юридическими лицами нужно переводить в административную и арбитражную плоскости. В связи с этим и был разработан этот законопроект». Он подчеркивал, что законопроект не повлияет на реализацию целей, которые перед собой ставит уголовное наказание: «Мы установили преступника, он возмещает ущерб, но не теряет годы и месяцы свободы».

Второе серьезное нововведение – ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации – вносится в ст. 164.1 УПК. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Также силовики смогут забрать технику, если есть риск ее использования для продолжения криминальной деятельности или на ней есть информация, которую владелец не имеет права хранить. Также причиной для изъятия может стать «заявление эксперта».

Позицию представителя президента поддержал и Крашенинников: именно по таким статьям обычно проводятся амнистии. Среди них, например, амнистия 2013 года, прирученная к 20-летию принятия Конституции, амнистия 2015 года, объявленная в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне, и другие. «То есть обычно работают следственные органы, судебные, прокуратура, задействовано много структур, чтобы найти и наказать виновных, а потом по амнистии их выпустить. Такой подход менее целесообразен, чем предложенные универсальные меры», – говорил Крашенинников.

Законопроект № 593998-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Третейские суды вывели из антимонопольного законодательства

До реформы третейские суды было сложно сосчитать, а после нее – их всего четыре, и это другая крайность, пояснил ранее на заседании Госдумы Крашенинников. Новый закон устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые нужны для регистрации. «А не на усмотрение принимающих, чтобы у них искушений было меньше», – пояснил Крашенинников. Решение о регистрации принимает Минюст (раньше это было правительство). От международных учреждений, согласно общему правилу, потребуется обособленное подразделение на территории России.  

Кроме того, закон выводит арбитражные учреждения из-под антимонопольного регулирования. Поправка связана с событиями лета 2018 года, когда три третейских суда, которые не получили разрешение работать по новому закону, пожаловались в ФАС. Они потребовали признать, что действия Минюста и Торгово-промышленной палаты ограничивают конкуренцию (после реформы работать разрешили лишь четырем третейским судам). ФАС не нашла нарушений. Она не стала оценивать состояние третейского рынка, но в то же время не спорила, что третейские суды могут быть объектом антимонопольного контроля, писал «Коммерсант».   

Антимонопольщики стали заниматься третейскими судами как конкурирующими, но это не бизнес, а значит, конкурентов здесь быть не может, подчеркивал Крашенинников 11 декабря на заседании комитета по законодательству и госстроительству, когда обсуждался проект. «ФАС когда-то пыталась вторгаться в деятельность нотариусов и адвокатов, которые по закону имеют особый статус. С негосударственными арбитражами та же история. Поправка – чтобы не вмешивались», – говорил Крашенинников. 

Арбитражей осталось всего четыре, два из которых «учреждены» законом; это называет «нонсенсом» председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», бывший третейский судья Герман Каневский. Заявки подавали несколько десятков судов, напоминает Каневский. По его словам, некоторые учреждения уже несколько месяцев ждут постановления правительства. 

Третейские суды, которые писали в ФАС, – АНО «Центр арбитражного разбирательства» (Новосибирск), ассоциация «Алтайский арбитражный центр» (Барнаул) и «Ассоциация независимого арбитража» (Пермь) – обратились в суд и обжаловали отказ ведомства признавать нарушения со стороны Минюста и ТПП (дело № А40-217302/2018). Заседание состоялось 5 декабря. По словам Горленко, в иске было отказано.  

Законопроект № 350176-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Федеральный закон «О рекламе».