Верховный суд решит, как быть с поданным через «Мой арбитр» ходатайством

Компания «Воентелеком» обратилась в АСГМ с иском о взыскании с «ИТИС» предусмотренного договором штрафа в размере 62 589 руб. Суд первой инстанции рассмотрел спор в упрощенном порядке и удовлетворил иск,  а апелляция «засилила» решение (дело № А40-132272/2018). 9-й ААС указал: ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса в суд первой инстанции не поступало.

«ИТИС» пожаловался в Верховный суд и указал, что до истечения сроков, установленных судом первой инстанции для представления сторонами доказательств и иных документов, ответчик через систему «Мой арбитр» направил заявление об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК. Тот факт, что суд не рассмотрел это заявление, привел к принятию неправильного решения и нарушил права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, указано в жалобе.

Кроме того, компания жалуется на действия апелляционного суда, который в отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции не рассмотрел по существу спора ее апелляционную жалобу и не отразил мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененной ответственности и о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика штрафа.

Судья Елена Золотова нашла эти доводы заслуживающими внимания Экономколлегии ВС и передала дело на рассмотрение.