ВС решит, кто может стать процессуальным правопреемником СРО

ООО «Адеко» решило прекратить свое членство в ассоциации СРО «Солидарность» и присоединиться к другой саморегулируемой организации, о чем письменно уведомило СРО. Общество направило заявление о переводе своего взноса в компенсационный фонд выбранной организации – такую процедуру предусматривает ч. 13 ст. 3 ФЗ № 191. Однако «Солидарность» не исполнила своих обязательств и средства не перевела.

В результате ООО «Адеко» обратилось в суд с требованием обязать «Солидарность» перечислить 300 000 руб. взноса в выбранную новую СРО.

АСГМ удовлетворил требования истца в июле 2017 года и выдал исполнительный лист. Решение не обжаловалось и вступило в силу. Спустя месяц Ростехнадзор исключил «Солидарность» из реестра саморегулируемых организаций, а ее средства перешли к объединению «НОСТРОЙ». В связи с этим «Адеко» обратилось в суд первой инстанции, попросив заменить должника по исполнительному листу на «НОСТРОЙ». Суд удовлетворил заявление истца, ссылаясь на положение п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса, и заменил должника (ст. 48 АПК). В компании «НОСТРОЙ» не согласились с таким решением. Апелляция отменила определение первой инстанции. Суд отметил: получение денег «Солидарности» не делает «НОСТРОЙ» ее процессуальным правопреемником. Арбитражный суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.

«НОСТРОЙ» обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, указав, что не заменяет исключенную СРО во всех материально-правовых отношениях и не может быть  ее универсальным правопреемником. Точку в этом споре должен поставить ВС. Экономколлегия рассмотрит дело 21 февраля (№ А40-56088/2017).