ПРАВО.ru
Законодательство
19 марта 2019, 13:09

Госдума уточняет основания для пересмотра вступивших в силу судебных решений

Сегодня депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, который запрещает придавать обратную силу толкованию правовых норм, если это ухудшит положение гражданина.

Законопроект внесёт изменения в ст. 397 ГПК и ст. 351 КАС. Теперь придание обратной силы толкованию правовых норм станет недопустимым, если это ухудшает положение граждан в их правоотношениях с органами государственной и муниципальной власти по сравнению с положением в пересматриваемом судебном постановлении. «Как такое нововведение будет работать пока спрогнозировать сложно. Время покажет», – говорит управляющий партнёрАдвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. Станислав Бобков. Советник юридической компанииBMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. по GR Дмитрий Лесняк считает, что пока не все суды готовы к таким изменениям, поэтому будет возникать много спорных ситуаций. «Это довольно серьёзные изменения, которые затронут широкий

Комитет Госдумы поддержал законопроект об ипотечных каникулах

пласт правовых норм. Это и большие финансовые затраты, в том числе на обучение, так как правоприменители должны будут научиться работать по новым нормам», – считает Лесняк. Также законопроект устанавливает, что возможность пересмотра вступившего в силу решения будет возможна только если в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Документ также установит в ГПК 6-месячный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного и вступившего в силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством. Такая норма уже есть в Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Бобков считает, что единый срок в шесть месяцев приведёт к единообразному применению процессуальных норм и стабильности гражданских правоотношений.

Пересмотр по новым обстоятельствам – это явление довольно редкое, я бы сказал исключительное, для арбитражного, гражданского и административного процессов. Поэтому в целом такие изменения, конечно, оцениваю положительно, но вот сказать что-то об их практической применимости пока сложно – время, конечно, покажет. Но сейчас пока это выглядит не очень перспективно. 

Руководитель антимонопольной практики в ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании Сергей Ермоленко

Советник адвокатского бюро ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33место По выручке Профайл компании Андрей Корницкий говорит, что под ухудшением положения в принятом сегодня законопроекте подразумеваются, скорее всего, нормы законодательства, устанавливающие новые обязанности граждан (например, об уплате налогов) или, наоборот, права (в частности, о возможности применения льгот). Так же это может быть изменившийся размер штрафа, объясняет адвокат. 

Верховный суд заставил рассмотреть заявление о снижении неустойки

В пояснительной записке к документу уточняется, что законопроект разработан во исполнения решения Конституционного суда, согласно которому, определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации не являются основанием для пересмотра вступивших в силу решений суда (Постановление КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П). Тогда КС указал на необходимость внесения в законодательство изменений, предусматривающих возможность пересматривать вступившие в силу решения только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС.

Законопроект № 448690-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам».