Спор вокруг «Норебо» разрешит английский суд

Экс-чиновник обратился в английский суд летом 2018 года. В своем заявлении Тугушев указал, что был неправомерно лишен доли в рыбопромышленном холдинге «Норебо». Истец настаивает, что ответчики по иску – владелец холдинга Орлов, сооснователь компании, шведский поданный Магнус Рот и их партнер Андрей Петрик – вступили против него в сговор. Тугушев требует восстановления своих прав. Он считает, что ему причитается треть акций в холдинге, и полагает, что должен получить от ответчиков стоимость своей доли в «Норебо», которую оценивает минимум в $350 млн.

В конце июля 2018 года английский суд по заявлению Тугушева вынес постановление о заморозке активов Виталия Орлова на эту сумму и признал подсудность спора своей юрисдикцией. Сторона Орлова попыталась обжаловать эти решения.

Орлов сослался на то, что не является резидентом Англии и не может отвечать в лондонском суде. Также он указал, что предметом спора являются активы российской компании, на которые претендуют российские граждане, а значит, дело должно рассматриваться в соответствии с законодательством родной страны на ее территории.

Тем не менее в суде отметили, что Орлов владеет недвижимостью в Лондоне, а члены его семьи проживают в Англии. Кроме того, другой участник дела – Магнус Рот – заявил о своем решительном отказе участвовать в судебном процессе в России.

В среду, 27 марта 2019 года, суд вынес решение (есть в распоряжении редакции), что рассматриваемое дело в полной мере относится к английской юрисдикции.

Заявление Орлова об отмене решения суда о заморозке активов рассмотрят 12–13 июня 2019 года. А следующее заседание по иску Тугушева назначено на 17 апреля.

Спор вокруг «Норебо»: начало

В 1998 году Тугушев, Орлов и Рот заключили соглашение о создании совместного предприятия – группы «Норебо» и группы компаний, контролируемых Three Towns Capital Limited (TTC). В этой структуре Тугушев занимался управлением, Орлов являлся главным исполнительным директором, а Рот отвечал за распределение прибыли и налоговые последствия. К ним присоединился тогда и четвертый партнер – Андрей Петрик, который управлял офшорными компаниями из Великобритании (вместе с британскими компаниями в группе «Норебо»), а также дивидендами. В 2001 году российские операционные компании группы объединились в холдинг «Альмор Атлантика», которым бизнесмены решили владеть в равных долях.

 В 2004 году Тугушев получил пост замглавы рыбного ведомства. Перед вступлением в должность Тугушев расстался со своей долей, как и положено чиновнику.

На госпосту бывший бизнесмен трудился непродолжительно. В июне 2004 года Тугушева арестовали. Заявление против него подала дальневосточная компания «Поллукс», которой чиновник обещал выделить квоты на вылов 50 000 т минтая за взятку в $3,7 млн, но фирма получила разрешение только на 7000 т. В феврале 2007 года Тугушева и его подельников признали виновными в вымогательстве и мошенничестве. Бывший замглавы Госкомрыболовства получил шесть лет колонии.

Пока Тугушев отбывал наказание, структура бизнеса его бывших партнеров серьезно изменилась: ТТС зарегистрировали в Гонконге как холдинговую организацию для всей группы «Норебо». Выйдя из колонии, экс-чиновник решил доказать, что ему до сих пор принадлежит доля в этом холдинге. Орлов не признал требований бывшего партнера. В прошлом году разбирательство бывших партнеров дошло до Высокого суда в Лондоне.

Как отмечали ранее эксперты «Право.ru», рассмотрение спора в Лондоне может иметь ряд преимуществ. Среди них – «менее формальный подход английских судов, которые могут установить наличие соглашения на сотни миллионов долларов, даже если его условия были написаны 20 лет назад на салфетке», считает Сергей Ермоленко из ФБК-Право.

Лондон часто используется для разрешения сложных и дорогостоящих процессов, поясняет Алена Бачинская, адвокат S&K Вертикаль. «В особенности, когда права на иск неочевидны, основаны на устных договоренностях и «понятийных» соглашениях». К британскому правосудию обращаются, как правило, когда точно не удастся добиться правоты в российских судах, добавляет она: «Не хватает письменных доказательств либо «понятийные» договоренности противоречат российскому праву». Кроме того, как отмечают эксперты, судебные процессы в Лондоне позволяют чиновникам «умолчать» о том, что при поступлении на госслужбу они подписывали документы о том, что у них не осталось интересов в бизнесе.