Госдуме предложили изменить правила подачи исков о защите чести

Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва внёс в Госдуму законопроект, который предлагает разрешить подавать иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, в суды по месту жительства или месту пребывания истца. Сейчас, согласно ст. 28 ГПК, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

«При вопросах защиты чести, достоинства и деловой репутации общее правило подсудности ставит в заведомо неравное положение истца, чьё нарушенное право подлежит защите, по отношению к ответчику, который подлежит привлечению к ответственности за свои действия», – говорится в пояснительной записке к документу. Авторы законопроекта считают, что его принятие позволит уравнять права сторон в конфликтах о защите чести и деловой репутации. Также одобрение документа «будет способствовать повышению ответственности и дисциплинированности лиц, размещающих информацию в интернете, и повысит доступ граждан к правосудию для защиты своих конституционных прав на охрану государством достоинства личности», – заключается в пояснительной записке.

Партнёр юридического бюро Падва и Эпштейн Антон Бабенко говорит, что зачастую истцу сложно узнать место жительства или место нахождения ответчика, поэтому поправки облегчат положение истцов по этой категории, ускорят рассмотрение дел и сократят расходы. «Вряд ли это сильно увеличит количество исков, потому что действующие правила всё-таки не препятствуют их подаче. При этом нужно отметить, что изменения дадут возможность недобросовестным истцам подавать иски в отдалённые от ответчиков суды с целью увеличить их издержки», – говорит Бабенко. 

Адвокат АБ Юсланд Владислав Салита говорит, что ему сложно представить, как будет реализован этот законопроект на практике. «Обсуждаемая норма схожа с нормами, установленными законом «О защите прав потребителей», где предусмотрена альтернативная подсудность и истец практически всегда обращается в суд по месту своего жительства», – рассуждает он и приводит пример: компания находится в Санкт-Петербурге, а истец постоянно проживает в Омской области, и фирме, чтобы защитить свои интересы, придётся нести колоссальные расходы на командировочные своих юристов. Положение усложнится, если в роли ответчика будет физическое лицо. 

«Эту ситуацию можно рассмотреть и с другой стороны. Сейчас не так много эффективной судебной практики по подобным категориям дел. Суть в том, что у интернет-ресурсов юридический адрес и реальное местонахождение находятся в разных местах и регионах и возникают проблемы с уведомлением и исполнением. В таком случае данный законопроект является законодательным прорывом и позволит в буквальном смысле ответить каждому за клевету и оскорбления в интернете», – заключил Салита. 

Законопроект № 717778-7 «О внесении изменения в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».