Обзор практики ВС
22 июля 2019, 16:57

ВС объяснил, когда нельзя «простить» опоздавшего наследника

Мужчина ушел из семьи и порвал связь с дочерью. Характер у него был сложный, поэтому и она с ним не общалась, когда выросла. Такими аргументами дочь пыталась убедить суд восстановить пропущенный срок на принятие наследства после смерти отца. Об этом она узнала лишь через год. Этим воспользовалась сестра умершего, которая вовремя оформила наследство на себя и не сообщила нотариусу о «сопернице». Апелляция решила, что это извиняет дочь, и предписала вернуть ей наследство – квартиру и дом. Ошибку исправил Верховный суд. Дело попало во второй обзор практики ВС за 2019 год.

Ирина Михалина* пыталась получить квартиру и дом, которые оставил ее отец после смерти. Петр Михалин* скончался весной 2016 года, но об этом дочь узнала лишь через год, потому что не поддерживала с ним отношений. Чтобы подать заявление на наследство, закон дает полгода. Как обнаружила Михалина, это успела сделать Вита Кретова*, её тетя. Та оформила наследство на себя и скрыла от нотариуса, что у нее есть «конкурентка» – единственная дочь умершего.

Михалина решила бороться за дом и квартиру в суде. Она потребовала восстановить пропущенный срок на принятие наследства. Дочь объяснила, что у нее были сложные отношения с отцом по его вине. Он ушел из семьи, когда она была еще несовершеннолетней. Папа жил в деревне, а сама Михалина – в Москве. Районный суд эти аргументы не убедили, но Московский городской суд принял решение в пользу дочери. Отношения действительно были сложные, и отец сам не поддерживал связь с ребенком, излагается в определении № 02-6449/2017. По мнению апелляции, Михалина пропустила срок по вине своей тети: Кретова злонамеренно не сообщила нотариусу о племяннице, чтобы завладеть недвижимостью в обход наследника первой очереди. С таким объяснением Мосгорсуд восстановил Михалиной срок на принятие наследства и объявил ее владелицей квартиры и дома.

Это решение отменил Верховный суд. Сложный характер отца нельзя назвать уважительной причиной пропуска срока, потому что он связан с личностью наследодателя (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29 мая 2012 года). Помочь восстановить срок могут лишь те обстоятельства, которые связаны с наследником. Например, его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие серьезные причины, говорится в определении № 5-КГ 18-268. Кроме того, коллегия ВС раскритиковала вывод апелляции о недобросовестном поведении Кретовой. В законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других «конкурентах», отметил ВС. Он оставил в силе решение районного суда, который отказал Михалиной.

Обзор практики Верховного суда 2019 года № 2.

* – имя и фамилия изменены редакцией.