ПРАВО.ru
Практика
5 августа 2019, 10:44

ВС напомнил, что понадобится в спорах за ребенка в суде

ВС напомнил, что понадобится в спорах за ребенка в суде
Родители ребенка пошли в суд, чтобы определить, с кем ему жить. Оба родителя характеризовались положительно, но две инстанции разошлись во мнениях: первая решила, что малышу лучше с матерью, несмотря на не самые лучшие жилищные условия и отсутствие дохода. В апелляции решение пересмотрели в пользу отца - однако не подкрепили его доказательствами. Верховный суд разобрался, о чем не надо забывать в семейных спорах.

Семейные сложности

Иски об определение места жительства несовершеннолетних детей – одни из самых востребованных на сегодняшний день, так как число «воинственных» разводов растет с каждым днем, отмечает адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова. По ее словам, дело далеко не всегда оказывается связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка. При этом сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в недавнем определении Верховный суд.

Алина Галова* подала в суд на супруга, с которым рассталась, но не развелась. Она просила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя характеризовались положительно, и ребенок переходил из рук в ркуи: сначала он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Однако и здесь суды разошлись во мнениях.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до 4 часов по выходным и праздникам. Там обратили внимание: ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. Это общая практика, подтверждает Елена Овчинникова: "При принятии решения суд учитывает принцип 6 Декларации прав ребенка, устанавливающий, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью."

В апелляции приняли противоположное решение. Исходили из того, что условия у отца лучше: он индивидуальный предприниматель, живет в доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое, отец занимается воспитанием сына. Мать, в свою очередь, не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников в старом доме с печным отоплением и внешней канализацией. Апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

Нужны доказательства

Разбираться в вопросе пришлось Верховному суду. 

Само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя, говорится в определении.

Нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении гражданской коллегии по делу № 18-КГ19-25 - суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, отметил ВС.

Все ради детей: когда имущество при разводе делят не поровну

Что делать, указано в ст. 78 Семейного кодекса: там отмечено, если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки -  независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было. 

Кроме того, ВС отметил, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права, отмечает адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова. ВС направил дело на новое апелляционное рассмотрение (на момент написания материала не рассмотрено).

*Имена участников спора изменены

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться