Суд Лондона отказался рассматривать крупный иск против Ананьевых
Истцы добивались ареста имущества братьев Ананьевых по всему миру на время рассмотрения спора. Ответчики подали ходатайства о strike out (оставлении иска без рассмотрения) и об отсутствии у суда подсудности по различным основаниям. Консолидированное рассмотрение исковых требований и ходатайств ответчиков состоялось в конце февраля 2019 года, а финальное решение было оглашено сегодня, 16 сентября.
В частности, суд согласился с доводами бывших косвенных собственников ПСБ, английских компаний Antracite Investment Ltd и Urgula Platinum Ltd о необходимости применения процессуальной меры strike out в отношении исковых требований, заявленных против указанных компаний, в силу их «полной безосновательности».В результате английский суд отказал в рассмотрении всех заявленных требований на основании отсутствия у него подсудности, а также и в отношении остальных ответчиков по делу, включая Дмитрия и Алексея Ананьевых.
Суд пришел к выводу о том, что требования, выдвинутые против английских компаний Ананьевых, не имеют под собой оснований – об этом говорится в решении, с которым ознакомилась редакция «Право.ru». Кроме того, юрисдикция суда не распространяется на требования других ответчиков, а значит, суд не может рассматривать их. По словам судьи, Алексей Ананьев не играл никакой роли в банке, когда облигации были проданы, и нет никаких доказательств того, что Дмитрий сговорился против инвесторов.
Вместе с тем суд отказался замораживать активы предпринимателей. Также суд присудил ответчикам, включая Дмитрия и Алексея Ананьевых, судебные издержки, размер которых будет уточнен позже.
Егише Джазоян, партнер лондонского офиса международной юридической фирмы King & Spalding, представлявшей интересы двух компаний-ответчиков (Antracite Investment Ltd. и Urgula Platinum Ltd.), прокомментировал позицию суда. «Решение служит напоминанием о том, что сам по себе факт учреждения ответчика по английскому законодательству вовсе не означает автоматическое признание английским судом подсудности в подобного рода спорах, так как суд всегда будет анализировать общий контекст спора и его связь с английской юрисдикцией», – заявил он.
Братья в Лондоне. За что судятся Ананьевы?
Летом 2018 года группа физических лиц-граждан РФ, являвшихся вкладчиками ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ), подала в Высокий суд Лондона иски против бывших акционеров банка и ряда связанных с ними физических и юридических лиц, включая Дмитрия Ананьева и Алексея Ананьева. Основу исков составили утверждения истцов о якобы мошеннической схеме по продаже истцам облигаций аффилированного на тот момент с ПСБ юридического лица, кайманской компании Peters International (Cayman) Ltd, в течение апреля – июля 2017 года, за несколько месяцев до фактической национализации ПСБ в декабре 2017 года. Хоть эти бумаги и не находились на балансе ПСБ, но выпускались под гарантии компаний Promsvyaz Capital B.V. и Peters International Investment N.V., конечными бенефициарами которых были Ананьевы. В январе и апреле этого года по этим кредитным нотам был допущен кредитный дефолт, после чего некоторые инвесторы обратились в суд.
2017 год. Промсвязьбанк, который находится под контролем братьев Ананьевых, предлагает своим состоятельным клиентам кредитные ноты (CLN) компании Peters International (Cayman) Limited.Январь 2018 года. По CLN допустили первый технический дефолт.Апрель 2018 года. Второй технический дефолт. Инвесторы подают на братьев Ананьевых и еще семь компаний-ответчиков в суд.Октябрь 2018 года. К иску присоединяются еще 25 клиентов Промсвязьбанка. Общая сумма требований превышает €16,4 млн и $26,8 млн (чуть меньше 3 млрд руб.).Ноябрь 2018 года. Высокий суд Лондона отказывается арестовать активы братьев Ананьевых в обеспечение требований истцов.Помимо Ананьевых ответчиками являются еще семь компаний, в том числе нидерландская Promsvyaz Capital B.V., через которую Ананьевы раньше владели «Возрождением» и Промсвязьбанком. Другие ответчики – английские Antracite Investment Ltd, Urgula Platinum Ltd, кипрская Menrela Ltd (через них Ананьевы владели Promsvyaz Capital), кипрская Fintailor Investment Ltd, Peters International Investment и Peters International (Cayman) Limited.
На момент вынесения решения по спору о подсудности сумма требований по искам составляла в эквиваленте порядка $80 млн и могла существенно вырасти в случае признания судом подсудности в отношении спора, рассказал Джазоян. Это связано с тем, что некоторые другие бывшие клиенты Промсвязьбанка выражали желание присоединиться к иску.