«Росгосстрах» проиграл спор об охране товарного знака в кассации
Президиум Суда по интеллектуальным правам во главе с его председателем Людмилой Новоселовой отклонил кассационную жалобу «Росгосстраха» на решение СИП по спору об охране товарного знака. В качестве третьего лица к разбирательству привлечена компания «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до 03.09.2018 – СК «РГС Жизнь») (дело № СИП-781/2018).
«Росгосстрах» инициировал разбирательство в ноябре 2018 года, после того как Роспатент удовлетворил возражение СК «РГС Жизнь», поданное 27 июля 2019 года против предоставления правовой охраны товарному знаку «РГС Жизнь». Согласно материалам дела, СК «РГС Жизнь» возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку «РГС Жизнь», потому что в течение длительного времени, начиная с 2004 года, когда страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (СК «РГС Жизнь») была зарегистрирована в качестве юридического лица, она использовала знак в качестве фирменного наименования, внесённого в ЕГРЮЛ. Знак размещался на продукции компании – полисах страхования.
Истец в лице «Росгосстраха» не согласился с решением Роспатента и попросил признать его недействительным.
В июне 2019 года СИП отказал «Росгосстраху» в иске. Из текста решения следует: с момента попадания в ЕГРЮЛ компания СК «РГС Жизнь» получила исключительное право на своё фирменное наименование.
СИП не согласился с доводами истца о том, что наличие у СК «РГС Жизнь» права на фирменное наименование не имеет значения. При этом суд отметил, что наименование компании «РГС Жизнь» было внесено в базу ЕГРЮЛ задолго до того, как компания «Росгосстрах» подала заявку на регистрацию этого товарного знака. Приоритет по данному наименованию за компанией «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Также СИП в первой инстанции пришёл к выводу, что компания «Капитал Лайф Страхование Жизни» (на момент обращения в Роспатент – СК «РГС Жизнь») обоснованно обратилась в ведомство, поскольку хотела защитить право на фирменное наименование. А оспариваемое «Росгосстрахом» решение Роспатента не противоречит закону, в связи с чем не может быть признано недействительным.
Параллельно в судах проходит разбирательство, в рамках которого «Росгосстрах» пытается взыскать с бывшей компании «РГС Жизнь» 151 млрд руб. Страховщик потребовал эти деньги в июне 2018 года. Истец заявлял, что заключённое при прошлом гендиректоре лицензионное соглашение между компаниями об использовании товарного знака несправедливо и позволяло «РГС Жизнь» зарабатывать на продаже страховых продуктов под брендом «Росгосстраха», оно наносило ущерб правообладателю.
Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истёк до подачи иска. АСГМ тоже не увидел признаков необоснованного обогащения, истец же не смог доказать, что договор нарушает права «Росгосстраха» на товарный знак. В результате АСГМ отказал в удовлетворении требований истца, позже 9-й ААС это решение поддержал. Но на этом разбирательство не закончилось: в сентября 2019-го Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Компания «Капитал Лайф Страхование Жизни» не согласилась с решением кассационной инстанции и подала надзорную жалобу в Верховный суд.