ВС запретил возлагать на кредиторов обязанности приставов

В январе 2016 года АСГМ признал Инвестрастбанк банкротом. Реестр кредиторов закрылся 6 апреля того же года, но спустя 15 месяцев после этого Денис Клещев обратился к конкурсному управляющему, чтобы тот принял два исполнительных листа к исполнению. Управляющий отказал заявителю, потому что реестр уже закрылся. А это значит, что Клещев мог рассчитывать на исполнение своих требований только после того, как деньги получат все реестровые кредиторы.

Суд первой инстанции согласился (дело № А40-217490/2015). Апелляция, напротив, разрешила заявителю включиться в реестр, посчитав его требование обоснованным. В кассации маятник качнулся в другую сторону. АС Московского округа указал: в деле отсутствуют доказательства того, что приставы возбудили исполнительное производство по спорным документам.

Клещев обратился в Верховный суд. В качестве доказательств своей правоты он предоставил в материалы дела переписку с должностными лицами ФССП, из которой следует: тот факт, что приставы не возбудили исполнительное производство, связан исключительно с бездействием сотрудников службы. Кроме того, заявитель обратил внимание суда, что в аналогичном споре с участием его жены суд округа включил требование в реестр. ВС прислушался и сделал то же самое в его споре, признав законным решение суда апелляционной инстанции.

Это дело попало в третий обзор практики ВС. «Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным», – указал Верховный суд в документе. 

Больше интересных позиций – в нашем материале «Третий обзор Верховного суда: главное».