КС защитил право сельчан купить дом по субсидии

Алисова, являясь работницей сельской больницы и участницей федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года», получила соцвыплату на приобретение жилья. Одно из условий выплаты – оформление жилого помещения в собственность в течение года и пяти месяцев с момента выдачи средств. Однако Алисова данное условие выполнить не смогла, так как подрядчик, получивший за строительство дома более 500 000 руб., работу не выполнил, говорится в сообщении КС.

Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались отодвинуть сроки регистрации имущества и потребовали вернуть соцвыплату. Суды исковые требования удовлетворили. Женщина посчитала, что решения судов противоречат Конституции, и обратилась в КС.

При рассмотрении жалобы в КС отметили, что толкование этой нормы зачастую имеет только карательный характер. Хотя Конституционный суд неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела. Хотя нормы положения не ограничивают круг доказательств по целевому использованию выплаты на приобретение жилья и его своевременной регистрации. 

В частности, суды не должны взыскивать деньги с гражданина, если он «проявил заботливость, осмотрительность и приложил усилия для приобретения имущества и регистрации права собственности». При этом нарушения со стороны продавца или стройподрядчика не должны влиять на вывод о недобросовестности получателя выплаты, отметили в КС. 

Взыскание соцвыплаты с гражданина только из-за того, что отсутствует запись о регистрации права собственности, искажает суть законодательства, отметили в КС.  «При подобном подходе предоставление выплаты утрачивало бы характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности. Их имущественное положение в этой ситуации, напротив, было бы ухудшено, при этом речь идет о лицах, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Дело заявительницы подлежит пересмотру», – говорится в решении Конституционного суда.

Правительству суд рекомендовал уточнить правовое регулирование таких ситуаций и предусмотреть дифференциацию сроков оформления жилья в зависимости от выбранного гражданином способа реализации потребности в жилище.