АСГМ признал незаконным отстранение главы «Ксеньевского прииска»
Представители Янчукова пытались привлечь в арбитражный процесс, который состоялся 15 января, сотрудников УМВД Забайкалья и лично начальника СУ полковника Владимира Кравченко. Именно этот офицер 4 июля 2019 года подписал предписание (имеется в распоряжении «Право.ru»), в котором Янчукову предлагалось «принять меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и выявленных нарушений». Эта формулировка прямо не предписывала смену генерального директора, но Янчуков истолковал ее именно так. И нового директора предприятия назначили в тот же день – 4 июля. Но АСГМ отклонил такую просьбу (дело № А40-247903/2019).
Мы рады решению суда, защитившего права нашего доверителя в данном споре с господином Янчуковым. Мы также приветствуем, что суд пресек попытку оппонентов привлечь к участию в деле правоохранительные органы, которые не имеют никакого отношения к коммерческому спору. Отказав в удовлетворении ходатайства господина Янчукова об участии в деле забайкальских органов МВД, суд провел четкую грань между компетенцией органов следствия и суда по гражданскому делу.
История конфликта
В 2014 году Виктор Литуев, которому принадлежал контрольный пакет акций ПАО «Ксеньевский прииск», искал инвесторов в свой золотодобывающий бизнес. Таким инвестором стал Сергей Янчуков, выкупивший ряд долгов прииска в обмен на 50% акций предприятия. Позднее ПАО «Ксеньевский прииск» удалось вернуть ряд ключевых для него лицензий на добычу золота, в том числе на Итакинском месторождении (№ А40-117765/2015).
После этого партнёры договорились, что единственным собственником возвращённой лицензии на Итакинское месторождение станет Янчуков в обмен на уплату покупной цены. Для этого стороны решили учредить ООО «Верхнеамурские промыслы», которое принадлежало бы бизнесменам в равных долях, и передать этому обществу 100% акций ПАО «Ксеньевский прииск». Оно должно было выделить другое общество – ООО «Итакинская золотодобывающая компания». Ему передавалась лицензия на Итакинское месторождение. После этого Янчукову должны были быть проданы 100% в этом обществе.
«Верхнеамурские промыслы» с паритетным участием выступали механизмом взаимного контроля за процессом выделения продаваемого актива и передачи ему лицензии на золотодобычу. Договорённости сторон оформлялись корпоративным договором участников. Но между сторонами возник корпоративный конфликт из-за нарушения договорённостей.
Литуев потребовал суд обязать «Верхнеамурские промыслы» передать ему 100% акций «Ксеньевского прииска», а Янчукова – выплатить неустойку в размере 495,5 млн руб. (№ А40-207551/2018). АСГМ отклонил иск, сославшись на то, что спорные акции и доли зарегистрированы на лиц, которые в договорённостях продавца и покупателя не участвовали, то есть на «Верхнеамурские промыслы». Первая инстанция решила, что Литуев не доказал нарушение корпоративного договора со стороны Янчукова и при этом сам не выполнил свои обязательства.
Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск, посчитав, что компания получила акции «Ксеньевского прииска» и долю «Итакинской золотодобывающей компании» безвозмездно и во исполнение обязательств между Литуевым и Янчуковым. А потому по прекращении этих обязательств всё должно быть возвращено продавцу. Позднее окружной суд отменил это решение и велел рассмотреть спор повторно.
16 октября АСГМ вновь рассмотрел иск Виктора Литуева о возврате ему акций ПАО «Ксеньевский прииск» и доли в ООО «Итакинская золотодобывающая компания». Янчукова обязали вернуть активы первоначальному владельцу и заплатить неустойку.
Уголовное дело в отношении сына Виктора Литуева
Разбирательство между сторонами проходит не только в арбитражных судах: Янчуков обратился в следственные органы с заявлением о хищении Егором Литуевым имущества у ПАО «Ксеньевский прииск». Литуева-младшего задержали летом 2019 года в Москве. Его обвиняют по ч. 4 ст. 160 УК («Присвоение или растрата») и по двум эпизодам ч. 3 ст. 260 УК («Незаконная вырубка леса в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору»). Сначала его содержали под стражей, потом отпустили под залог.
По версии следствия, гендиректор «Ксеньевского прииска» Егор Литуев заключил договор с ИП Крестьяниновым Ф. В., по условиям которого подрядчик должен был оказывать предприятию «сервисные услуги». С января 2017-го по май 2019-го года индивидуальный предприниматель работу не делал, но деньги получал – более 125 млн руб. Cледствие считает, что наличные незаконно выводились со счетов «Ксеньевского прииска». Правоохранители также полагают, что в 2017–2019 годах Литуев-младший организовал вырубку древесины на площади в 55 гектаров, чем причинил ущерб лесному фонду в 70 млн руб.
Давление силовиков
В ноябре 2019 года в рамках уголовного дела Литуева-младшего силовики провели обыски в московском и читинском офисах «Ксеньевского прииска». Правоохранители искали документы, связанные с договорами беспроцентного займа с Литуевыми, а также с корпоративными сделками с Янчуковым. В результате обысков правоохранители в офисе в Чите не изъяли ничего, а в Москве забрали копии документов из общедоступных материалов арбитражных дел, участниками которых являются Янчуков и Литуевы. Защитники Литуева назвали прошедшие обыски и само уголовное дело элементом силового давления в корпоративном конфликте.
Забайкальские правоохранители неоднократно оказывали прямое влияние на корпоративный конфликт. 1 июля 2019 года он должен был рассматриваться в окружном суде. Но за четыре дня до этого Егора Литуева задержали и отправили в СИЗО по обвинению в присвоении и растрате. Спустя два месяца его из-под стражи освободили под залог. А в самом конце 2019 года забайкальские силовики вновь задержали Литуева-младшего по обвинению по ст. 159 УК и доставили самолетом в Читу. Но заместитель Могочинского межрайонного прокурора Роман Черенцов отменил возбуждение нового уголовного дела против Егора Литуева. Золотопромышленника освободили из ИВС.