На конференции Legaltech обсудят судебное прогнозирование

Гейл Готтерер (Gail Gottehrer), основательница одноименной юридической фирмы, специализирующейся на развивающихся технологиях, указала на эффект от исследований судебных решений для прогнозирования исхода дела. Делать это нормально, считает она, особенно учитывая роль прецедента в праве.

Но следует помнить, что у таких прогнозов есть предел эффективности: ИИ не может определить, какие факты конкретного дела считать более значимыми в каждом случае, это делает человек. Хотя сами судьи шутят, что технология может оказаться полезной и для них. Например, если судья перегружен, программа сама поможет обратить внимание на нужные обстоятельства дела. Востребованность прогнозирования обусловлена и возможностью изучить, как судья выносил решения по аналогичным спорам в прошлом, отметила Мора Гроссман, профессор Университета Ватерлоо в Онтарио. Это может быть полезно для «привлечения внимания к явным предвзятым мнениям».

«Я думаю, это может быть тестом на предвзятость, – сказала она. – Разве такая информация не была бы полезной, если бы вы выступали на стороне истца?»

Современный ИИ не просто собирает и предсказывает судебные решения, иногда он сам их принимает. Кэтрин Форрест, бывший окружной судья Южного округа Нью-Йорка, обратила внимание на голографических судей, работающих в настоящее время в Китае. «Там создали несколько интернет-судов, где ИИ использовали, чтобы вынести решения по тысячам дел. И Эстония объявила, что будет использовать этот опыт при рассмотрении небольших исков». Такое возможно, когда речь идет о несложных кейсах вроде нарушения ПДД, считает судья. Однако в сложных делах об ИИ никто не говорит.

Подробнее тему искусственного интеллекта и прогнозирования судебных решений обсудят на конференции Legaltech в Нью-Йорке.