Как защита персональных данных мешает доказыванию в суде

Судьи пожаловались, что в эпоху сдвигов в области технологий судебная система и нормативно-правовое регулирование стоят на месте, передаёт портал Law.com. Это случилось на Legal Week-2020 6 февраля.

Нормы о конфиденциальности могут стать другом или врагом. Это зависит от того, о чём именно идёт речь. Например, мировой судья Вилли Эппс из Западного округа Миссури рассказал, что в соответствии с принятым в 2008 году в Иллинойсе законом о конфиденциальности биометрической информации истцам не надо предъявлять доказательства причинённого вреда для подачи иска. Он отдельно упомянул постановление Верховного суда Иллинойса по делу «Розенбах против Six Flags Entertainment» и постановление Апелляционного суда Девятого округа США по делу «Патель против Facebook» как примеры того, какие риски несёт в себе этот закон для компаний, которые не берут со своих клиентов согласие на сбор биометрической информации. 

По словам Эппса, Европейский Общий регламент по защите персональных данных ограничил возможности истребования доказательств в американских судах. Стороны, которые пытаются воспользоваться европейскими нормами о конфиденциальности в свою пользу, не всегда достигают цели. Например, в деле «Finjan, Inc. против Zscaler» по иску о нарушении патентных прав истец хотел истребовать в качестве доказательств электронные письма от одного из сотрудников компании-ответчика, который ранее работал в фирме истца в Британии. Ответчик отказался предоставить переписку, ссылаясь на документ. Суд тем не менее постановил, что Общий регламент по защите данных не запрещает истребовать доказательства. Эппс добавил, что Общий регламент по защите данных не является блокирующим, а скорее нацелен на защиту прав граждан ЕС.

Правила гражданского судопроизводства США предусматривают, что суд имеет право ввести санкции в отношении сторон, которые не стали хранить информацию, необходимую для истребования по делу. По словам судьи Верховного суда штата Нью-Йорк Тимоти Дрисколла, пока правила не указывают, когда суду надо применить санкции, сторонам лучше просить вводить их как можно раньше. Он вспомнил о делах «Отзывной траст Hurry Family против Франка» в окружном суде Аризоны и «Вейкфилд против ViSalus» в окружном суде Орегона как примерах того, что затягивание расследования дел об уничтожении данных может быть решающим для одной из сторон. Например, в последнем деле истец слишком поздно истребовал у ответчика записи телефонных переговоров и не учёл, что фирма ответчика удаляет их каждые три месяца. «Если у вас есть фактические основания для применения санкций, не сидите и не ждите, не думайте, что в этом есть какое-то стратегическое преимущество. Это стратегическое упущение».

Юридическая неделя проходит в Нью-Йорке с 4 по 6 февраля. На ней юристы из разных компаний, организаций и ведомств обсуждают актуальные проблемы права. В рамках мероприятия организованы семинары, выставки и три конференции: Legaltech, LegalCIO и Legal Business Strategy.