КС признал неконституционным положение статьи Трудового Кодекса

Конституционный суд 14 июля принял постановление, в котором признал ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса. Соответствующий документ опубликован сегодня на официальном сайте судебной инстанции.

Ч. 1 ст. 392 ТК позволяет работнику обратиться в суд за разрешение трудового спора в течение трёх месяцев после того, как он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении это положение предусматривает один месяц со дня вручения копии соответствующего приказа, выдачи трудовой книжки или предоставлении работнику сведений о его трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Жалобу, которая привела к такому решению, в Конституционный суд ещё в июле 2013 года подал Рамзан Четыз. С Управлением ФСИН по Республике Саха (Якутия) он заключил контракт о службе в должности среднего начальствующего состава регионального управления. Предусмотренный договором срок — пять лет с момента выпуска из учебного заведения. После заключения контракта, его зачислили курсантом первого курса юрфака рязанской «Академии права и управления ФСИН».

Уже в июле 2017 года Четыза отчислили «за грубое нарушение служебной дисциплины». Он был снят со всех видов довольствия и откомандирован в распоряжение одного из якутских СИЗО, после чего его перевели в Адыгею для дальнейшего прохождения службы.

Четыз решил оспорить отчисление в Советском районном суде города Рязани, чтобы восстановиться в должности курсанта. Суд удовлетворил его иск, а апелляция в лице судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда подтвердила это решение. В итоге, приказ об отчислении признали незаконным, а Четызова восстановили в должности курсанта четвёртого курса академии. Из списков личного состава ФСИН его исключили, передали под начало учебного заведения, а после его окончания направили работать в региональное управление ФСИН в Якутии.

Через год после того, как это случилось, в августе 2018 года, Четыз вновь решил судиться в Советском суде Рязани. На сей раз он потребовал компенсировать ему моральный вред, причинённый в результате отчисления из академии. Он сослался на предыдущее решение суда по его делу и ст. 237 ТК, которая обязывает работодателя возместить работнику моральный вред за неправомерные действия в денежной форме.

Ответчик же в этом деле ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд. Сам суд напомнил, что в законодательстве, которое регулирует отношения в сфере службы в органах ФСИН, про компенсацию морального вреда ничего нет, но применить положения ТК согласился. Он сослался на ту самую ст. 392 Кодекса, которая устанавливает сроки подачи заявления. Тогда выяснилось, что этот срок Четыз пропустил: отчислили его в августе 2017 года, а значит подать иск следовало максимум в ноябре того же года.

Представитель истца сказал, что срок обращения надо исчислять с того дня, как вступило в силу решение суда о восстановлении истца на службе — с 4 июля 2018 года. Но сам суд этот аргумент отклонил. Апелляция тоже встала на сторону первой инстанции и истцу ничем не помогла. В кассацию суд жалобу передавать не стал.

Истец счёл, что ст. 392 ТК не соответствует статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции, касающихся компенсации и защиты прав граждан. По мнению Четыза, пропуск срока не должен выступать основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Анализируя суть претензий Четыза, Конституционный суд согласился с его мнением, что отсчёт сроков подачи заявления о взыскании компенсации за причинённый моральный вред с момента его фактического нанесения входит в противоречие с другими процессуальными нормами: пока суд установит, что работник действительно был несправедливо ущемлён, все возможности взыскать за это компенсацию попросту «просрочатся».

В итоге, КС сделал вывод о том, что если требование о компенсации морального вреда заявляется самостоятельно — без связи с другими требованиями — сроки по ст. 392 ТК применяться не могут.

Более того, по мнению суда, «предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей». Реализовать же такое право можно только лишь установив разумные сроки для подачи искового заявления.

В итоге, судебная инстанция признала ч. 1 ст. 392 ТК не соответствующей Конституции и предписала федеральному законодателю должным образом её изменить. После того, как соответствующие изменения вступят в силу, дело Четыза должно быть пересмотрено.