Jack Daniel’s судится с производителем игрушек для собак
Компания Jack Daniel’s Properties Inc. подала в Верховный суд ходатайство об отмене решения Апелляционного суда США по Девятому Округу о том, разрешившего компании-ответчику продавать игрушки для собак в форме бутылок виски, по форме напоминающих те, которые производит истец. Об этом сообщает Bloomberglaw.
Жевательную игрушку произвела компания VIP Products LLC. Она сделана в форме бутылки, заполненной водой. На игрушке красуется стилизованная под бренд Jack Daniel’s надпись — Bad Spaniels, а посередине изображён спаниель. Такие игрушки покупают для собак, чтобы они их жевали и точили о них зубы. Jack Daniel’s посчитал, что создание такой пародии — нарушение его интеллектуальных прав. Он пошёл в суд, но и первая, и вторая инстанции отказались удовлетворить требования истца.
Так, суд апелляционной инстанции постановил, что жевательная игрушка для собак, которую производила компания VIP Products LLC, не нарушает интеллектуальные права Jack Daniel’s Properties Inc. Апелляция решила, что такое производство соответствует так называемому «тесту Роджерса». Этот тест был сформулирован специально, чтобы провести грань между нарушением интеллектуальных прав и ограничением свободы выражения. Он предусматривает, что оспариваемая работа может быть похожей на оригинал, если она открыто вводит потребителя в заблуждение относительно своего авторства, назначения и сути.
В самом Jack Daniel’s считают, что решение апелляции нарушило баланс между законодательством о товарных знаках и свободой слова: оно чрезмерно расширило сферу использования «теста Роджерса» при «художественном самовыражении». Там не понимают, почему игрушку для собак в этом деле рассматривают как часть «художественного самовыражения».
При этом, эксперты считают, что претензии алкопроизводителя необоснованны, поскольку игрушки для собак и виски — из разных плоскостей. «Один продукт сделает Вас пьяным, а второй — займёт на несколько минут Вашу собаку». — поясняет профессор и специалист по интеллектуальной собственности Эрик Голдман из Университета Санта-Клары.
VIP Products же заявил, что «добродушная и добродушная пародийная игрушка для собак Bad Spaniels — это художественно-переосмысленное изделие, которая предлагает потребителей как задуматься об очеловечивании собак в нашей жизни, так и посмеяться над тем, как крупные корпорации, вроде Jack Daniel’s, могут так серьезно относиться к себе и своим брендам».
Bloomberg отмечает, что проблема проведения грани между свободой слова и законодательством о товарных знаках часто приводит к серьёзным противоречиям в США. Американский Верховный суд пытается снять эти напряжения, запрещая регистрировать вульгарные и уничижительные бренды, которые пародируют оригиналы, но скандалы всё равно продолжаются. В 1989 году решить этот вопрос помогло решение по делу «Роджерс против Гримальди». В нём актриса Джинджер Роджерс судилась с кинопродюссером Альберто Гримальди. Она считала, что он незаконно использовал бренд артистки в своём пародийном фильме «Джинджер и Фред», снятом Федерико Феллини. Тогда Верховный суд США решил, что пародию нельзя рассматривать как нарушение интеллектуальных прав, иначе будут нарушены свобода слова и самовыражения.