ВС объяснил, кто попадет в реестр после недействительной сделки

Незадолго до отзыва лицензии Эргобанк уступил свои права требования по одному из кредитных договоров Наталье Ирченко. Но оплачивала цессию не она, а ее отец. В банкротном деле № А40-12417/2016 суд признал уступку недействительной. Тогда возник спор, включить в реестр Ирченко или ее отца.

Первая и апелляционная инстанции решили, что оплата цессии третьей стороной законная, а в реестр нужно включить Ирченко, которая была участницей сделки. Суд округа решил, что надлежащей двусторонней реституцией станет восстановление задолженности банка перед отцом, что приведет к восстановлению именно того положения, которое существовало до совершения подозрительной сделки.

Экономколлегия указала, что отец Ирченко не был самостоятельным участником сделки, а потому у него не возникло прав требования денег от банка после признания сделки недействительной. Поэтому судьи отменили постановление кассационного суда и «засилили» позицию АСГМ и 9-го ААС.

Эта позиция попала в Обзор практики ВС № 1 за 2021 год и стала обязательной для нижестоящих судов.