Судебных приставов обяжут сохранять должникам прожиточный минимум

14 апреля Госдума рассмотрела два законопроекта, которые предлагают защитить от взыскания в рамках исполнительного производства минимальную сумму дохода. Один из них внесла фракция «Единая Россия», другой – депутаты «Справедливой России».

Первый из них обязывает в рамках исполнительного производства сохранить для должника и лиц на его иждивении средства не менее величины федерального прожиточного минимума трудоспособного населения. Для этого должник должен обратиться в службу судебных приставов и указать счет, на котором он просит сохранить неприкосновенный минимальный доход. При этом приставы при начале процедуры взыскания обязаны уведомить о такой возможности. Такая «заморозка» минимального дохода для ряда категорий будет не безусловной. К ним относятся взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, потери кормильца, компенсации морального вреда, судебные и административные штрафы, а также долги за услуги ЖКХ. В таких случаях возможность сохранить минимальный доход для должника остается на усмотрение суда.

Альтернативный законопроект требует, чтобы должнику и лицам на его иждивении сохранили денежные средства в сумме не менее величины прожиточного минимума в субъекте страны. Эти средства нужно сохранять на всем протяжении взыскания.

Депутат от «Единой России» Андрей Исаев заявил, что в работе над законопроектом фракция рассмотрела несколько версий, включая вариант, схожий с предложенным «Справедливой Россией». По его мнению, привязка к региональному, а не федеральному прожиточному минимуму создаст сложности, так как счет может быть открыт не в том регионе, в котором гражданин проживает. В таком случае разбираться в этом придется банкам, считает Исаев. Он также выступил против безусловности таких гарантий – для обязанных возместить ущерб преступников и злостных неплательщиков алиментов решение о применении таких гарантий должен принимать суд.

Депутат от «Справедливой России» Олег Шеин отметил, что прожиточный минимум в разных регионах отличается по объективным причинам: в них различаются, например, расходы на услуги ЖКХ. Поэтому было бы справедливо сохранять минимальную сумму соответствующим образом. При этом депутат указал, что концептуально оба проекта идентичны.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный заявил, что разная минимальная сумма в зависимости от региона поставит должников в неравное положение. Кроме того, законопроект не выделяет категорию взыскателей, которые относятся к уязвимым категориям, что может сказаться на исполнимости судебных решений и снизить правовую защищенность.

По результатам голосования депутаты поддержали проект «Единой России» и отклонили альтернативный.

Законопроект № 1109997-7 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника- гражданина и лиц, находящихся на его иждивении»

Законопроект № 989241-7 «О внесении изменений в статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части установления дополнительных гарантий для должников-граждан при обращении взыскания по исполнительным документам»