Депутаты Госдумы на пленарном заседании 7 декабря приняли во втором чтении законопроект о регулировании дистанционного участия в судебном процессе. Поправки вносятся в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и корреспондирующие нормативные акты.
Документ разрешает направлять исковые заявления, жалобы, представления и тому подобное в электронном виде с помощью портала «Госуслуги», системы электронного документооборота либо системы, которую определит Верховный суд или Суддеп. Такие документы достаточно будет подписать простой электронной подписью, если процессуальное законодательство не требует иного, за исключением системы электронного документооборота — в ней всегда потребуется усиленная квалифицированная подпись.
Ко второму чтению в законопроект был внесен ряд поправок. Так, добавлена норма о соблюдении установленного порядка в дистанционном судебном заседании. Предполагается, что нарушителей, не подчиняющихся законным распоряжениям судьи, будут отключать от видео-коференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть.
«За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда или отключаются от видео-конференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания», — следует из документа.
В законопроект добавили поправку, что отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в судебную коллегию Верховного суда на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Законопроект выступает частью госпрограммы «Цифровая экономика». Он призван создать правовую основу для использования уже имеющихся в судах возможностей по удаленному взаимодействию с участниками процесса. Документ учитывает изменения, которые запланированы к запуску сервиса «Правосудие онлайн». При этом на реализацию проекта не потребуется дополнительных средств: достаточно сумм, которые уже предназначены для Суддепа и программы «Цифровая экономика».
По словам руководителя практики разрешения споров Артема Баринова, законопроект отчасти призван зафиксировать в процессуальном законодательстве фактически сложившуюся ситуацию, но кардинальным образом ничего не изменит, поскольку отсутствие технической возможности (реальное или надуманное) он не исправит.
Чаще всего суды отказывают сторонам в дистанционном участии в заседании именно со ссылкой на отсутствие технической возможности. Причем сторона проверить обоснованность такого отказа никак не может: действительно ли такой возможности нет или судье, например, просто некомфортно вести процесс по ВКС, отметил эксперт.
«Для полноценного перехода на дистанционное судопроизводство недостаточно только нормативной базы, нужна еще и база материально-техническая. При этом оговорка «при наличии технической возможности», при том что такая возможность есть практически у каждого в смартфоне, а у государственного учреждения ее почему-то нет, выглядит достаточно несерьезно», — заключил Баринов.