Право в мире: бонусы юристов и производственная травма на удаленке

Свобода слова или свобода прессы?

Правоведы в США обсуждают разные трактовки в применении Первой поправки к Конституции США в регулировании деятельности соцсетей. Эта поправка гарантирует свободу слова и запрещает посягать на свободу прессы. В частности, эту тему поднимают в статье на страницах The New York Times директор и адвокат Института Первой поправки имени Найта Колумбийского университета Джамил Джеффер и Скотт Уилкенс. 

Речь идет о новых законах штатов Флорида и Техас, которые призваны ограничить возможность соцсетей «фильтровать» контент на платформах. И этот закон по духу соотносится с Первой поправкой в ее части о свободе слова. Но компании считают и, по мнению авторов, справедливо, что законы также и нарушают Первую поправку в том, что касается свободы прессы. Так, федеральный судья в Остине, Техас, заблокировал действие закона о запрете модерации, который должен был вступить в силу на днях. Судья отметил, что право модерировать содержание гарантируется Первой поправкой. Здесь свободная публикация затрагивает интересы политиков, движений и так далее, которые часто подпадают под бан в соцсетях. С другой стороны, без модерации нельзя заблокировать фейки и хейтеров.

Регулирование цифровых платформ

Европейская комиссия утвердила директиву о минимальных условиях труда в ЕС, пишет El Pais. В первую очередь новые нормативы направлены на определение статуса работников, которые предоставляют услуги через цифровые платформы: они самозанятые или постоянные сотрудники? Директива гласит, что, если компания осуществляет хоть какой-то контроль над работником, его нужно считать нанятым по трудовому законодательству. 

По данным Еврокомиссии, в Европе сейчас около 4,1 млн ложных самозанятых. Проблема в том, что 55% таких работников зарабатывают за час работы меньше установленного в стране минимума. Занятость будут различать по нескольким критериям: если работник не может договариваться с клиентом об оплате, он не может считаться самозанятым. То же самое, если над работником есть так называемый электронный контроль, когда он не вправе отклонять заказы, распоряжаться временем и т. п. Брюссель говорит, что это только первый шаг в сторону контроля цифровых платформ.

Какие бонусы платят в этом году в Big Law 

Конец года в фирмах Big Law называют сезоном бонусов. Обычно рыночная шкала у всех одна. Первый участник рынка, который объявил о величине премий, — Davis Polk, первой из крупнейших 20 фирм в США стала Cleary Gottlieb, последней из объявивших о своих выплатах на данный момент — Dechert, пишет Above The Law. Бонусы у всех одинаковые. Годовые: $15 000 — для того, кто работает один год, $115 000 — для юриста с опытом 7 и более лет. У тех, кто «набиллил» не менее 1950 часов, есть и специальные бонусы: от $4000 для работающих год и до $15 000 для их коллег с семилетним стажем. Кроме того, у Dechert те, кто набрал 2200 оплачиваемых часов, получат дополнительные 30%, а 2400 часов принесут 40%. 

У 33,4% крупных компаний Японии нет женщин в топ-менеджменте 

Правозащитники и Министерство гендерного равенства страны бьют тревогу. В судоходстве, целлюлозно-бумажной промышленности, металлургии, машиностроении, недвижимости более чем в половине компаний нет женщин в руководстве, пишет Kyodo News. Таким образом правительство признало, что не справилось с планом заполнить 30% руководящих должностей во всех компаниях женщинами. Эту цель поставили в 2016-м и собирались достичь к 2020 году, теперь перенесли просто на 2020-е годы. Результаты есть: с 2017-го доля крупных фирм без женщин в руководстве снизилась почти вдвое с 62%. Сравнительно высокий уровень гендерного равенства наблюдается в электроэнергетической и газовой промышленности, за которыми следуют банковский сектор и воздушный транспорт.

В Германии травму по пути от кровати к компьютеру суд признал производственной

Мужчина, который работал удаленно, поскользнулся на винтовой лестнице в своем доме и сломал спину, пишет The Guardian. Страховщик работодателя отказал в выплате ущерба. Две судебные инстанции разошлись во мнениях. 

Первая решила, что это страховой случай, а вторая — что нет. Федеральный социальный суд, который рассматривает в Германии споры, связанные с соцобеспечением, постановил, что путь пострадавшего был «застрахованным маршрутом». Суд подчеркнул, что работник шел к компьютеру, не позавтракав. (Поход на завтрак от рабочего места уже мог бы не покрываться страхованием.) Судьи постановили: «У истца был несчастный случай по пути к домашнему офису». И обязали страховщика заплатить.