ВККС выдала рекомендации в кассационные СОЮ
Конфликт интересов
Татьяна Калиниченко 20 лет проработала в должности судьи. Последние 10 лет она трудилась в Амурском областном суде. Теперь же Калиниченко решила пойти на повышение в Девятый кассационный СОЮ. Когда члены квалифколлегии рассматривали ее заявление, у них возникло несколько вопросов. Главный из них касался возможного конфликта интересов. Оказалось, что за несколько лет судья рассмотрела 31 дело с участием Сбербанка и семь споров с ВТБ. При этом она брала кредиты в этих банках.
— Вы не усматривали конфликта интересов?
— Полагаю, что в этом случае конфликта интересов не было. Я работаю в составе по трудовым и социальным делам. Упомянутые разбирательства касались раздела имущества между бывшими супругами. Банки в них участвовали в качестве третьих лиц, и их представители на заседания, как правило, не являлись.
Калиниченко также напомнили, что в некоторые периоды показатели ее работы были ниже, чем средние по суду. Судья признала, что эти обстоятельства действительно имели место. Но, по ее словам, она «учла ошибки», и с тех пор показатели стали лучше. Верховный суд поддержал ее кандидатуру, а квалифколлегия выдала Калиниченко рекомендацию.
Вместе с ней на должность судьи Девятого кассационного СОЮ претендовала Лариса Храмцова, но рассмотрение ее заявления ВККС отложила.
Два «частника»
На повышение также решила пойти Каринэ Голикова, которая более 21 года работает судьей в Смольнинском райсуде Петербурга. Она подала свое заявление на должность судьи Третьего кассационного СОЮ.
На заседании ВККС претендентке напомнили про два частных определения в ее адрес. Голикова пояснила, что причиной «частников» стала задержка оформления и направления дел в апелляцию. Эта ситуация, по словам претендентки, связана с увеличившейся нагрузкой: тогда одна судья ушла в декрет, а вторая на продолжительный больничный. Две эти ставки перераспределили между оставшимися судьями, пожаловалась Голикова. Кроме того, тогда вместе с ней работал один секретарь судебного заседания и судье нередко приходилось выполнять еще и секретарскую работу, добавила она.
Члены ВККС также поинтересовались у Голиковой, были ли когда-нибудь конфликт интересов, учитывая, что ее супруг и сестра являются учредителями коммерческих организаций. На этот вопрос претендентка ответила отрицательно. Последний вопрос касался ее дочери.
— Ваша дочь обучалась по программе магистратуры в Нидерландах, в Лейденском университете. Где сейчас она проживает?
— Она уже получила диплом и сейчас живет в Санкт-Петербурге.
В итоге Голикова получила рекомендацию. А вот заявление Елены Бабеншевой, тоже в петербургскую кассацию, ВККС решила рассмотреть позднее. Также квалифколлегия поступила и с документами Елены Татринцевой, которая претендует на должность судьи Восьмого кассационного СОЮ.
Два отзыва подряд
Не очень удачно заседание ВККС сложилось для и. о. председателя Крымского райсуда Краснодарского края Владислава Кияшко. Он собирался в судьи Первого кассационного СОЮ. Члены квалифколлегии попросили его рассказать об уголовном деле в отношении его брата. «Рядом со входом в магазин была привязана собака. Он ее похитил. Было дело, расследовалось, но потом его прекратили в связи с примирением сторон», — пояснил Кияшко.
После этого претендента спросили, подавал ли он заявления в другие суды раньше. Тот ответил утвердительно, рассказав, что в 2012 году отправлял документы в Новороссийский военный гарнизонный суд. Потом, по словам Кияшко, ему предложили занять должность судьи в Краснодарском краевом суде, и он отозвал свои документы. Затем судья подался в краевой суд, получил рекомендацию и отозвал документы уже из президентской комиссии. Своих мотивов он не раскрыл.
Его кандидатуру не поддержал ни председатель Первого кассационного СОЮ, ни Верховный суд. ВККС прислушалась к ним и отказала Кияшко в рекомендации.
Попытка номер два
В 2020 году зампред Елабужского городского суда Татарстана Римма Закирова заявила свою кандидатуру на пост судьи Четвертого кассационного СОЮ. Но ВККС отказалась выдавать ей рекомендацию из-за недостаточного опыта. На тот момент Закирова проработала судьей всего около семи лет. Через год она вновь попытала свои силы.
На заседании глава квалифколлегии Николай Тимошин припомнил претендентке прошлогоднее решение и поинтересовался, как с тех пор изменились показатели ее работы. Закирова рассказала, что за этот год вышестоящие инстанции не отменили ни одного акта, которые она вынесла в порядке КАС и КоАП. Среди гражданских дел при обжаловании устояло 90% решений, добавила претендентка. Затем члены ВККС спросили судью о возможном конфликте интересов, напомнив, что ее сын работает помощником прокурора в Тукаевском районе Татарстана. В ответ претендентка заверила, что никакого конфликта не было и быть не могло, поскольку они с сыном работают в разных районах.
— Как обстоят кадровые дела в административной коллегии Четвертого кассационного СОЮ? Вы же разговаривали с председателем суда? — поинтересовался Тимошин.
— Я разговаривала с ним, но этот вопрос мы не обсуждали. Для себя решила, если пройду конкурс, то председатель сам определит, какой категорией дел буду заниматься.
Но кандидатуру Закировой не поддержал Верховный суд, после чего ВККС отказалась давать ей рекомендацию. Не удалось получить рекомендацию в краснодарскую кассацию также Сергею Курышеву, Игорю Соколовскому и Анатолию Кривцову.