Конституционный суд признал ч. 1 и 8 ст. 332 Трудового кодекса, которые позволяют заключать с педагогами высших учебных заведений срочные договоры без ограничений этого срока, противоречащими Основному закону. Руководство вузов злоупотребляет такой формой соглашений, чтобы лишить преподавателей прав на отпуск и научную работу, говорится в Постановлении КС от 15.07.2022 № 32.
История вопроса
Алексей Подаков был доцентом Государственного университета управления (ГУУ) на протяжении 13 лет. В течение этого периода с ним неоднократно заключали трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним. Еще до того, как истек срок последнего из этих договоров, Подаков запросил у руководства ГУУ длительный отпуск для работы над диссертацией. Ему согласились предоставить отпуск, но без сохранения зарплаты и гарантии дальнейшей работы. После того как срок действовавшего контракта Подакова истек, новый договор университет с ним не заключил.
Подаков попытался оспорить увольнение в судебном порядке. Он указывал, что отказ в оплачиваемом отпуске противоречит правилам предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию ученых степеней. Преподаватель просил восстановить его на работе и признать договор с ГУУ бессрочным.
Перовский районный суд в иске отказал. Он отметил, что Подаков, заключая срочный договор, согласился с его срочным характером. Законность договоров с ГУУ и допсоглашений к ним он не оспаривал. При этом ч. 1 и 8 ст. 332 ТК позволяют заключать с преподавателями как договоры на неопределенный срок, так и срочные договоры. Вышестоящие инстанции с этим согласились.
По мнению Подакова, указанные нормы ТК нарушают его трудовые и социальные права, закрепленные в Конституции.
Позиция КС
Особенности регулирования труда педагогических работников вузов связаны как с социальной значимостью этой работы, так и с ее спецификой, указал Конституционный суд. При этом, хотя ТК допускает заключение с ними срочных договоров, систематическое заключение только таких договоров нельзя оправдать спецификой педагогического труда или отбором преподавателей по конкурсу.
В отсутствие правовых ограничений на срок таких договоров зачастую его единолично определяет руководитель вуза, указывает КС. Это решение не зависит от коллегиального органа, который проводит конкурс на замещение должности. Это обесценивает саму конкурсную процедуру и принуждает преподавателя соглашаться на невыгодные для себя условия — чаще всего на исключительно краткосрочные договоры.
Также широко распространено многократное заключение и продление краткосрочных договоров с одним лицом. Такой подход мешает педагогам реализовать свои права на оплачиваемый отпуск и научное творчество. К тому же это препятствует получению непрерывного стажа педагогической работы, необходимого для реализации права на длительный «творческий» отпуск и присвоение ученых званий.
Таким образом, оспариваемые нормы ТК не гарантируют стабильность правового положения педагогов. Конституционный суд предписал законодателю это исправить. До тех пор срочные договоры с педагогами должны заключаться на срок не менее трех лет (за исключением заключения такого договора впервые или для краткосрочных задач). При сокращении нагрузки в связи с изменением учебных планов трудовой договор с преподавателем может быть продлен и на меньший срок, но не менее чем на один год.
КС также предписал пересмотреть дело Подакова.