Jack Daniel’s обратилась в СИП из-за алкогольного лимонада
Jack Daniel’s Properties Inc. подал иск об оспаривании решения Роспатента (дело № СИП-1012/2022). 11 ноября Суд по интеллектуальным правам своим определением оставил иск без движения на месяц в связи с тем, что представитель истца не подтвердил свою юридическую квалификацию. Производитель виски оспаривает отказ Роспатента прекратить охрану товарного знака Max & Jack’s.
По мнению Jack Daniel’s, для продвижения ароматизированных солодовых напитков под этим брендом, которые производит «Московская пивоваренная компания», фирма эксплуатирует сходство названия с товарным знаком известного виски. Это нарушает норму ст. 1483 Гражданского кодекса, которая касается введения потребителей в заблуждение.
В подтверждение своей позиции заявитель ссылался не только на репутацию виски Jack Daniel’s, но и на результаты опроса, согласно которому 88,5% потребителей ассоциируют слово «Джек» в первую очередь с этим брендом.
Роспатент в заключении указал, что более половины пунктов в опросе, на который ссылается заявитель, напрямую касались продукции Jack Daniel’s. Такие вопросы можно считать «подготовительными» — после них, естественно, большинство опрошенных проассоциировали слово «Джек» именно с этим брендом. При этом существует множество примеров зарегистрированных товарных знаков напитков, которые содержат элемент «Джек» и при этом не связаны с Jack Daniel’s.
Отчет ВЦИОМ дал другие показатели: 73% потребителей склоняются к мнению, что обозначения Мах & Jack’s и «Джек» применяют разные компании. Большинство участников указали на различие общего впечатления, звучания и смысла брендов. В отношении брендов Мах & Jack’s и Jack Daniel’s уже 81% респондентов счел, что они принадлежат разным производителям.
Кроме того, правообладатель добровольно исключил из перечня товаров, на которые распространяется охрана товарного знака Max & Jack’s, крепкий алкоголь. Роспатент напомнил также, что поставщик виски Jack Daniel’s, компания Brown-Forman, ранее объявила об уходе с российского рынка, а потому смешения товарных знаков на нем произойти не может.
На первый взгляд позиция Роспатента кажется обоснованной, полагает Анастасия Дудко, старший юрист BGP Litigation Обозначения трудно признать сходными, и связанные с ними продукты потребитель едва ли перепутает.
Важно, что в решении Роспатента указано на недостатки соцопроса Jack Daniel’s Properties, добавляет Дудко.
Эти указания могут быть полезны компаниям при составлении опросника в подобных делах, ведь результаты таких опросов обычно используют для подтверждения сходства обозначений.